Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2024 от 08.02.2024

Дело №

Дело № (первая инстанция)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                     01 апреля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства административное дело по частной жалобе Мельникова Сергея Александровича на определение мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу по заявлению ООО «РСВ» к Мельникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Мельникова Сергея Александровича (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, место работы: не известно, паспорт серия № №) в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес:<адрес> задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 529 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 467 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от Мельникова Сергея Александровича мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Мельникову Сергею Александровичу в восстановлении пропущенного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников Сергей Александрович обратился в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование поданной частной жалобы Мельников Сергей Александрович указал, что копия судебного приказа ему не выдавалась, почтовая корреспонденция в его адрес не поступала и получить извещение не было возможности, поскольку проживает по другому адресу, о чем свидетельствует выписка из ЖКУ (на основании решения суда), о наличии задолженности узнал из интернет-ресурсов.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Мельникова Сергея Александровича (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, место работы: не известно, паспорт серия № № в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН № ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес:<адрес>) задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 529 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 467 руб. 95 коп.

С заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена мировым судьей Мельникову С.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, а также в заявлении-анкете на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места регистрации. Почтовое отправление с копией судебного приказа возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения (л.д. 33).

В установленный законом срок от должника возражения относительно его исполнения не поступили, судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от Мельникова Сергея Александровича мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Мельникову Сергею Александровичу в восстановлении пропущенного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, ввиду того, что копия судебного приказа направлялась должнику по почте заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, доказательств того, что Мельников С.А. на момент вынесения и направления копии судебного приказа был зарегистрирован по месту пребывания по другому адресу, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а также доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

С учетом того, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы Мельниковым Сергеем Александровичем с пропуском процессуального срока на их подачу, без доказательств уважительности пропуска данного срока, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в восстановлении указанного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа Мельниковым Сергеем Александровичем не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств нарушений условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", а также иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа заявителем не представлено.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 и ФИО7 к Мельникову Сергею Александровичу в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Мельникова Сергея Александровича и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. суд признал прекратившими право пользования жилым помещением – <адрес>., обязал Отдел Управления федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области снять их с регистрационного учета по указанному адресу, отсрочил исполнение решения в части снятия ответчиков с регистрационного учета из <адрес> на 2 месяца – т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, согласно поступившему ответу на запрос из Управления МВД России по г. Дзержинску, следует, что Мельников Сергей Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> 2000 года по настоящее время.

В соответствии с представленной в материалы дела копией паспорта, должник зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 48). Отметки о снятии с регистрационного учета по указанному адресу в паспорте должника не имеется, как и не имеется отметки о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по последнему известному месту жительства и регистрации, сведения о котором имелись у суда на момент вынесения судебного приказа, информацией об ином месте жительства должника Мельникова С.А. мировой судья не располагал.

В качестве доводов частной жалобы Мельников С.А. указывает на то, что копия судебного приказа была направлена ему по адресу, по которому он не проживает с 2009 года, поэтому он не имел возможности получить судебный приказ и представить возражения относительно его исполнения, однако данные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку на момент вынесения судебного приказа и по настоящее время должник Мельников С.А. не зарегистрирован по иному адресу, что делало невозможным для суда установление иного места жительства или места пребывания должника Мельникова С.А.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также иным лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, при непроживании по месту регистрации лица, не сообщившего о своем фактическом месте жительства иным лицам, с которыми оно состоит в гражданско-правовых отношениях, изменение места жительства или пребывания, даже в случае, если выезд с прежнего места жительства происходит по решению суда, лишает возможности указанных лиц, а также органы власти, в том числе суд, направить юридически значимое сообщение данному лицу по месту его проживания, что влечет неблагоприятные последствия для этого лица, но не свидетельствует о нарушении его прав со стороны указанных лиц и органов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 и частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных обстоятельствах все негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по месту жительства (регистрации), несет заявитель, который не сообщил о смене своего места жительства первоначальному кредитору, который передал ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ООО «РСВ» право (требования) взыскания задолженности с Мельникова С.А., не принявшего в течение длительного времени мер к регистрации по новому месту жительства (пребывания).

Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Таких обоснований заявителем не приведено, обстоятельства, указанные заявителем, не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, предусмотренного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке почтового отправления на имя должника, как уже было указано выше, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что на исполнении Дзержинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области в отношении должника Мельникова Сергея Александровича находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику через личный кабинет ЕПГУ, получена Мельниковым С.А. -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области о неуважительности причин пропуска подачи возражений по порядку исполнения судебного приказа.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное определение.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального и материального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу Мельникова Сергея Александровича оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №7 Дзержинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу по заявлению ООО «РСВ» к Мельникову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа - без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Мельникова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                                       п/п                                  И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: