Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2022 от 05.07.2022

Врио мировой судья судебного участка № 1                                             дело № 12-92/2022

г. Адыгейска РА Емтыль О.З.

РЕШЕНИЕ

25 июля 2022 года                                                        г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поляковой <данные изъяты> на постановление Врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Поляковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Е.М. обратилась в суд с жалобой на постановление Врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Поляковой Е.М.

По доводам, подобно указанным в жалобе (л.д. 16-17), Полякова Е.М., просит постановление Врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и заменит наказание в виде административного штрафа на предупреждение, а так же восстановить пропущенный срок на подачу жалобы. Ссылается на нарушение мировым судьей процессуальных нарушений, так же указывает, что она в содеянном раскаивается, ООО «Метан Моторс Юг» фактически подало отчетность по форме СЗВ-М, задержка в подаче отчетности в отдел ПФ РФ по РА была связана со сменой директора и бухгалтера.

Полякова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель отделения ПФ РФ по РА, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Доводы Поляковой Е.М. о том, что она получила копию обжалуемого постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимание.

Так постановление Врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о привлечении Поляковой Е.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно отчету почтового отправления с № - направлено в адрес Поляковой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, получено ей – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости восстановления автору жалобы процессуального срока на обжалование постановления Врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Полякова Е.М., будучи генеральным директором ООО «МЕТАН МОТОРС ЮГ» несвоевременно предоставила в отдел ПФР по <адрес> отчеты по форме СЗВ-М за декабрь месяц 2021 год с нарушением срока, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Действия Поляковой Е.М. мировым судбей квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ).

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ являются должностные лица юридического лица - страхователя.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из примечания к данной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом, как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Поляковой Е.М., являясь директором ООО «МЕТАН МОТОРС ЮГ», допустила несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период «декабрь 2021 года».

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что на момент совершения административного правонарушения Полякова Е.М. являлась директором ООО «МЕТАН МОТОРС ЮГ», суд считает, что постановление Врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Приведенные в постановлении Врио мирового судьи, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Поляковой Е.М. в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждения судом не установлено, административное наказание назначено в пределах статьи, которой квалифицированы действия Поляковой Е.М. и с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Врио мирового судьи назначил минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление Врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судом исследованы и не приняты во внимание, так как они направлены на иное толкование действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление Врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Врио мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Поляковой Е.М. - оставить без изменения, жалобу Поляковой Е.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12.- 30.14. КоАП РФ

Судья