Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-471/2022 от 09.08.2022

25RS0004-01-2022-004030-72

Дело №1-471/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Непомнящей А.А.

с участием государственного обвинителя Кушнира Р.Д.

защитника (удост. адвоката №2819, ордер №3/272 от 27.09.2022) Варлахиной И.В.

подсудимого Василенко Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Василенко Д. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего в <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> администратором, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 08.08.2022, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Василенко Д.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Василенко Д.М., на основании постановления мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 06.05.2022, вступившего в законную силу 17.05.2022, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на десять суток.

В нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (Далее Правила), согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», Василенко Д.М., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 21.06.2022, с целью совершить поездку, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан Пресаж» государственный регистрационных знак <номер>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г.Владивостока, когда не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес>, после чего задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, который обнаружив у него признаки опьянения в 12 часов 30 минут 21.06.2022 на основании протокола 25 ПО <номер> от 21.06.2022 отстранил Василенко Д.М. от управления транспортными средствами, после чего в отношении Василенко Д.М. составлен протокол 25 ПМ <номер> от 21.06.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п.2.3.2. Правил, он отказался от похождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по делу производилось в порядке гл.32.1 УПК РФ (в сокращенной форме).

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в порядке ст.ст.316,317,226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме также было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, все его права были ему разъяснены и понятны. Указал также, что обстоятельства содеянного им в обвинении указаны верно, он их не оспаривает.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке ст.ст.316,317,226.9 УПК РФ.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления, исследованными и оцененными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.316,317,226.9 УПК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание Василенко Д.М., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке ст.ст.316,317,226.9 УПК РФ, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, одной второй от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов уголовного дела не усматривается, судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Василенко Д.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, состояние его здоровья (о наличии каких-либо заболеваний не сообщил), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого (холост, детей и иных иждивенцев не имеет, проживает один).

Правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и как следствие для применения положений ст.53.1 УК РФ, в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании сведений об имущественном положении подсудимого, трудоустроенного, имеющего постоянный источник дохода, не имеющего ограничений к труду по состоянию здоровья, иждивенцев и обязательств имущественного характера, а также учитывая наличие у подсудимого личных сбережений, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему основного наказания в виде штрафа.

Поскольку санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, Василенко Д.М. назначается наказание менее строгое, чем лишение свободы, то оснований учитывать при исчислении размера основного наказания в виде штрафа положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при этом ст.64 УК РФ при назначении основного вида наказания, а также для не применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения специального права, суд не усматривает.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302,304,226.9,316,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-471/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Советского района г. Владивостока
Ответчики
Василенко Денис Михайлович
Другие
Варлахина Ирина Владимировна
Суд
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Щербакова Александра Алексеевна
Дело на сайте суда
sovetsky--prm.sudrf.ru
09.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
09.08.2022Передача материалов дела судье
06.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.09.2022Судебное заседание
27.09.2022Судебное заседание
04.10.2022Судебное заседание
17.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.10.2022Дело оформлено
26.06.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее