Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-526/2022 от 06.06.2022

1-526/2022

92RS0002-01-2022-002821-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                           16 августа 2022 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Коротун С.В.,

с участием государственного обвинителя – Клюевой А.В.,

подсудимой Павличенко Е.В.,

защитника - адвоката Винокуровой О.В., предъявившей удостоверение №543, ордер в деле № 063531,

при секретаре Петракове Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павличенко Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Севастополь, с высшим образованием, не замужней, лиц, на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Павличенко Е.В., с целью использования при трудоустройстве на оплачиваемую работу в аптеку № <данные изъяты> расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>-В, на должность фармацевта, для замещения которой необходимым условием является наличие среднего профессионального образования по квалификации «Фармацевт» и наличие сертификата специалиста «Фармация», при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 01.12.2021, приобрела заведомо поддельное официальные документы: диплом о среднем профессиональном образовании по квалификации «Фармацевт» №, регистрационный №, выданный 21.06.2017, а так же сертификат специалиста по специализации «Фармация» №, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на имя Павличенко Е.В.

Реализуя свой умысел, направленный на использование заведомо поддельных документов, 01.12.2021, примерно в 13 часов 00 мин, Павличенко Е.В., предоставила, тем самым использовала вышеуказанные заведомо поддельные дипломы о среднем профессиональном образовании по квалификации «Фармацевт» №, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области «Ростовский базовый медицинский колледж» г. Ростов-на-Дону, а так же сертификат специалиста по специализации «Фармация» №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным профессиональным образовательным учреждением Ростовской области «Ростовский базовый медицинский колледж», регистрационный №, заведующей аптеки № ООО «Будь здоров!» Свидетель №1, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>-В. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Будь здоров!», после предоставления вышеуказанных документов, Павличенко Е.В. была принята на должность фармацевта в вышеуказанную аптеку.

Согласно сведениям из Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Ростовский базовый медицинский колледж» Павличенко Е.В. обучение в вышеуказанном учебном заведении не проходила, в списках выпускников 2017 года не значится, диплом о среднем профессиональном образовании по квалификации «Фармацевт» №, регистрационный № от 21.06.2017, а так же сертификат специалиста по специализации «Фармация» №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, данным учебным заведением не выдавался.

В судебном заседании подсудимая Павличенко Е.В. просила суд рассмотреть дело в особом порядке, заявила, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина Павличенко Е.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой Павличенко Е.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой Павличенко Е.В., характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, судимости не имеющей, не наблюдающейся у врача-психиатра и врача-нарколога, а также состояние ее здоровья и ее близких родственников.

     К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание своей вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также предоставление благотворительной помощи выраженной в покупке лекарственных препаратов для «Специализированного дома ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики».

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Павличенко Е.В. не установлено.

Оценивая позицию стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд, учитывает, что в соответствии с ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что инкриминируемое Павличенко Е.В. преступление относится к преступлениям, посягающим на социально полезную, организующую и реализующую деятельность органов государственной власти, дестабилизирущим работу органов правопорядка, а также препятствует осуществлению функций государственных органов.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, личности подсудимой, мнения участников судебного заседания, суд, не может отнести указанные стороной защиты доводы, как основание полагать, что вред, причиненный инкриминируемым преступлением заглажен и таким образом приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального положения, в том числе отсутствии дохода, влияния назначенного наказания на возможность исправления, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить Павличенко Е.В. наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении Павличенко Е.В. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Павличенко Елену Викторовну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание, в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной Павличенко Е. В., ограничения, а именно, не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории в пределах того муниципального образования где осужденный будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденную Павличенко Е.В., обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Судья                                   С.В. Коротун