Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2023 ~ М-16/2023 от 10.01.2023

    УИД 11RS0016-01-2023-000027-74                                                               Дело № 2-218/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                09 марта 2023 года                                                                                                       с. Выльгорт

                Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

                председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

                при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> к Лапшину Д. С. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Отдел судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> обратился в суд к Лапшину Д.С. с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка, которому соответствует кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 883 кв.м.

В обоснование требований указано, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в составе которого находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лапшина Д.С. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» денежных средств в сумме 88 786 рублей 08 копеек, а также №-ИП о взыскании с Лапшина Д.С. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» денежных средств в сумме 574 064 рубля 38 копеек. В ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа установлено, что Лапшин Д.С. имеет в собственности названный земельный участок. Ссылаясь на то, что денежных средств, за счёт которых может быть удовлетворено требование взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт», у ответчика не имеется, истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Отдела судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в составе которого находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено <дата> на основании судебного приказа мирового судьи Кутузовского судебного участка <адрес> Республики Коми № от <дата> и предметом его исполнения является взыскание с Лапшина Д.С. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» денежных средств в сумме 88 786 рублей 08 копеек.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено <дата> на основании судебного приказа мирового судьи Кутузовского судебного участка <адрес> Республики Коми № от <дата> и предметом его исполнения является взыскание с Лапшина Д.С. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» денежных средств в сумме 574 064 рубля 38 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> установлено, что Лапшин Д.С. имеет в собственности земельный участок, площадью 883 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> указала, что требования исполнительных документов до настоящего момента ответчиком не исполнены, денежных средств, за счёт которых может быть удовлетворено требование взыскателя, у должника Лапшина Д.С. не имеется, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором указанной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В силу ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, из положений которой следует, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Кроме того, предусмотрено, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в случае невозможности выделения в натуре либо при возражении остальных участников.

Как указывалось выше, истец ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника в виде земельного участка, площадью 883 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для возмещения взысканной в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП денежных средств.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от <дата>, земельный участок, участок, площадью 883 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности – Лапшина Д.С., Лапшиной С.Д., Лапшиной Е.Д., Лапшина Г.Д., Лапшиной А.Д., Лапшиной И.В. по 1/6 доли в праве.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено доказательств о возможности или невозможности выдела доли Лапшина Д.С. в спорном имуществе в натуре, равно как и отказа, других сособственников земельного участка о выкупе его доли в порядке ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что истцом не соблюдена процедура обращения взыскания на долю в общем имуществе, оснований для обращения взыскания на долю земельного участка ответчика у суда в настоящее время не имеется, кроме того, истец просит обратить взыскание на весь земельный участок, что является недопустимым, поскольку остальные участники общедолевой собственности не являются стороной исполнительного производства и не несут ответственность по долгам Лапшина Д.С.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Отдела судебных приставов по <адрес> № к Лапшину Д. С. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                                                                                                     Н.В. Плесовская