Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2024 ~ М-2041/2024 от 03.04.2024

Дело №                УИД 23RS0№-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                            04 июня 2024 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи    Исаковой Н.И.

при секретаре                 ФИО2,

с участием: представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мусороуборочная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мусороуборочная компания» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине работника ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, в котором ехала истец. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, что явилось поводом для обращения в суд.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда - 500000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛАДА КАЛИНА гос. номер №, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства ИСУЗУ, гос. номер Р077№, под управлением ФИО7

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7, управляя транспортным средством ИСУЗУ, гос. номер Р077№, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут двигался по автомобильной дороге <адрес> город Краснодар в сторону <адрес> на 4 км +450 м не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении транспортным средством ЛАДА КАЛИНА гос. номер №, под управлением водителя ФИО4, после чего транспортное средство ИСУЗУ, гос. номер Р077№, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством ТОЙОТА гос. номер №, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП пострадали водитель и пассажиры транспортного средства ТОЙОТА, в том числе ФИО1

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужили виновные действия водителя ФИО7, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия в виде вреда здоровью.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как разъяснено в п. п. 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию переживания, страх, унижение или иное неблагоприятное в психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> и т.<адрес> этом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается т.е. представить суду подтверждение степени и характера причиненных физических или нравственных страданий.

    Изучив представленные доказательства стороны истца, суд считает, что требования иска о возмещении компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, в размере 50000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства – 300 руб., от уплаты, которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск ФИО1 к АО «Мусороуборочная компания» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Мусороуборочная компания» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда – 50000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Мусороуборочная компания» в доход государства сумма госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Краснодара                        Н.И.Исакова

    Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024г.