Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2019 от 18.03.2019

Дело № 12-100/2019                                                          11 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу Михальченко А.Б. на постановление № 18810278180331044337 от 23.11.2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении

Михальченко А. Б., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Михальченко А.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление № 18810278180331044337 от23.11.2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением №18810278180331044337 от 23.11.2018 года, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Т., водитель Михальченко А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а именно: водитель Михальченко А.Б. 23.11.2018 года в 12 час. 04 мин., управляя транспортным средством Ниссан кашкай государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у д. 22/15 по ул.Октябрьская в г. Колпино Санкт-Петербурга, нарушила п. 18.3 ПДД РФ, а именно: управляя автомашиной в населенном пункте, не уступила дорогу автобусу ЛИАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Ф., начинающему движение от обозначенного знаками 5.16 и разметкой 1.17 места остановки, в результате чего произошло ДТП.

В своей жалобе Михальченко А.Б. просит отменить постановление от 23.11.2018 г., а производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным и необоснованным. Решение о том, что она совершила административное правонарушение, было основано на близости остановки общественного транспорта, от которой отъехал автобус, а также на признании ею вины в случившемся ДТП. Вследствие его небольшого опыта вождения (фактического), а также отсутствия в истории вождения ДТП, она была растеряна, напугана и находилась в состоянии острого стресса. По этой причине, признала свою вину в ДТП, не углубляясь в материалы дела, составленные сотрудниками ГИБДД на месте аварии. Считает наказание, наложенное на нее, неправомерным, поскольку двигалась в прямом направлении, не меняя полосы движения и не превышая допустимой скорости движения. В момент ДТП автобус уже отъехал от остановки, а значит, не имел преимущественного права движения, и совершал маневр перестроения в занимаемую ею полосу движения и должен был убедиться в том, что ему уступают дорогу.

Михальченко А.Б. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что 23.11.2018 г. она управляя автомашиной Ниссан двигалась по ул.Октябрьская от наб.Комсомольского канала в сторону ул.Правды в г.Колпино. Двигалась во второй полосе прямо, со скоростью 40 км/ч. Второго участника ДТП увидела на расстоянии где-то 20 метров, автобус отъезжал от автобусной остановки. Полагает, что она не должна была его пропускать. Он перестроился в ее полосу движения, не убедившись, что она его пропускает. Она попыталась объехать автобус слева, но произошло столкновение. Со схемой ДТП она согласна. Подтвердила свои письменные объяснения от 23.11.2018 г. с уточнением, что она вину не признает и двигалась в сторону ул.Правды. Поскольку данная ситуация для нее была впервые, она очень испугалась и была в состоянии стресса, в связи с чем она признала свою вину на месте ДТП. В настоящее время она не считает себя виновной в ДТП, поскольку ПДД не нарушала.

Второй участник ДТП Ф. в судебное заседание явился, Пояснил, что 23.11.2018 г. около 12.05 он, управляя автобусом ЛИАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по маршруту № 392 в сторону п.Тельмана. Остановился на автобусной остановке на ул.Октябрьская напротив железнодорожной станции Колпино для высадки-посадки пассажиров. Когда отъезжал от автобусной остановки, он убедился, что помех в движении нет. Второго участника –автомашину Ниссан увидел на ул.Октябрьская у д.17/ 3 перед въездом на круговое движение, которая двигалась с большой скоростью. На ул.Октябрьская у д.22/15 автомашина Ниссан врезалась в его автобус. На автобусе был поврежден передний бампер, левая передняя фара. Подтвердил свои письменные объяснения от 23.11.2018 г. Виновной в ДТП считает водителя автомашины Ниссан.

Заинтересованное лицо извещалось о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляло, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изложенные в жалобе, выслушав Михальченко А.Б., второго участника ДТП, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба Михальченко А.Б. не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

    Согласно ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Как следует из представленных материалов, при вынесении постановления должностным лицом, Михальченко А.Б. наличие события административного правонарушения и назначенное административного наказания не оспаривала, о чем свидетельствует подпись последней в соответствующей графе постановления от 23.11.2018 г., в связи с чем необходимость в составлении протокола об административном правонарушения в данном случае отсутствовала.

Факт совершения Михальченко А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-схемой места ДТП от 23.11.2018 г., где указано расположение транспортных средств после ДТП, места столкновений транспортных средств со слов обоих водителей (на ул.Октябрьская у д.22/15 по ул.Труда), направление движения транспортных средств ширина проезжей части;

-справкой по ДТП от 23.11.2018 г., где указаны повреждения, имеющиеся после ДТП на транспортных средствах; на Ниссан кашкай повреждены: обе правых двери, стойка справа, обе накладки правых дверей, ручка наружная правой передней двери, правая передняя подушка безопасности; на автобусе повреждены: передний бампер, левая передняя фара, накладка левой ПТФ, лобовое стекло, передняя панель;

-письменными объяснениями Михальченко А.Б. от 23.11.2018 г.;

-письменными объяснениями Ф. от 23.11.2018 г.;

-фотографиями места ДТП и автомашин, участвовавших в ДТП;

-схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки

-а также другими материалами дела.

Несогласие заявителя Михальченко А.Б. с постановлением от 23.11.2018 года, не является основанием для отмены постановления, составленного с соблюдением требований КоАП РФ. Как видно из материалов дела, после дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД были осуществлены установленные законом действия по установлению события административного правонарушения, роли участников дорожно-транспортного происшествия, иные действия, при этом Михальченко А.Б. признала свою вину в совершении административного правонарушения. Данное обстоятельство дало должностному лицу ГИБДД законное основание для вынесения постановления о привлечении Михальченко А.Б. к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении и назначения наказания, с которыми Михальченко А.Б. согласилась.

Довод о нарушении вторым участником ДТП водителем Ф. Правил дорожного движения РФ, не может быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы о невиновности в ДТП не являются основанием к отмене вынесенных решений по делу об административном правонарушении, поскольку вопросы о виновности в ДТП не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Михальченко А.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу пункта 1.2 ПДД, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 18.3 ПДД РФ, в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

Доводы жалобы о неверной оценке инспектором ГИБДД доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, суд полагает несостоятельными, поскольку факт совершения Михальченко А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для которых не имеется.

Из имеющихся в материалах дела и представленных в судебное заседание фотографий, объяснений участников ДТП следует, что ДТП произошло на ул.Октябрьская у д.22/15 по ул.Труда в г.Колпино Санкт-Петербурга.

Суд полагает, что в постановлении № 18810278180331044337 от 23.11.2018 года об административном правонарушении в отношении Михальченко А.Б. следует уточнить место совершения административного правонарушения, указав местом совершения правонарушения: Санкт-Петербурга, г.Колпино, ул.Октябрьская у д.22/15 по ул.Труда, считая это технической опиской.

Указанный факт не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного инспектором ГИБДД постановления, в связи, чем приходит к выводу об оставлении в остальной части постановления инспектора ГИБДД от 23.11.2018 года без изменения.

Совершенное Михальченко А.Б. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах, постановление № 18810278180331044337 от 23.11.2018 года, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Т., следует оставить без изменения, а жалобу Михальченко А.Б. - без удовлетворения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

             ░░░░░░░░░░░░░ № 18810278180331044337 ░░ 23.11.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░. 12.14 ░.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░