Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-85/2024 (13-1826/2023;) от 02.11.2023

Дело № 13-85/2024 (№ 2-2098/2023)

УИД 91RS0002-01-2023-002309-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» января 2024 года                              город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за неисполнение обязательств, обращение взыскания на предмет залога, -

установил:

Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 мая 2023 года иск ООО «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО2 удовлетворен.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив заявление о правопреемстве, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Аналогичные нормы содержаться и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

В силу требований статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из материалов дела, заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 мая 2023 года иск ООО «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО2 удовлетворен. Взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением № № от 10.01.2023 года по основному долгу в размере 249 947 рублей 95 копеек, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 37 252 рубля 52 копейки, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 440 рублей 09 копеек, задолженность на сумму штрафа согласно п.п. 7.5, 6.8.4 Общих условий договора в размере 150000 рублей, задолженность на сумму штрафа согласно п.п. 7.6., 6.8.3. Общих условий договора в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 046 рублей, расходы по уплате нотариального тарифа в сумме 600 рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 85 % годовых с 17 апреля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по договору потребительского займа, но не более 374 921,92 рублей. Взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Векша» с ДД.ММ.ГГГГ неустойка по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по договору потребительского займа, по ставке 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности. Обращено взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, кузов: №, двигатель: №, цвет: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ПТС №, выдан <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО2 по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым был выдан исполнительный лист на взыскание задолженности по решению суда.

31 октября 2023 года между ООО «Микрокредитная компания «Векша» и ИП ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии) по договору займа, по которому права требования задолженности перешли в полном объеме к ИП ФИО1

Данный договор подписан сторонами.

Поскольку заключение договора уступки права требования не противоречит закону и иным правовым актам, суд приходит к выводу о том, что право требования ООО «Микрокредитная компания «Векша» по настоящему делу перешло к ИП ФИО1 в объеме, испрашиваемом заявителем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве и его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

определил:

Заявление представителя индивидуального предпринимателя ФИО6 – ФИО7 о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-2098/2023 – удовлетворить.

Допустить замену истца (взыскателя) Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Векша» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-2098/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Векша» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за неисполнение обязательств, обращение взыскания на предмет залога.

    Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

    Судья                                                                   Е.В. Чумаченко