Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-61/2023;) от 23.11.2023

                                          Дело № 12-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Верхняя Салда 11 января 2024 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

    Определением врио начальника – старшего судебного пристава Салдинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 22.08.2023 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении сотрудников АО «Почта России» в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, отказано.

    Не согласившись с данным определением, 23.11.2023 ФИО1, считающий себя потерпевшим по делу, обратился в Верхнесалдинский районный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что обращался в Главное управление ФССП России по Свердловской области с жалобой на невручение ему судебного регистрируемого почтового отправления сотрудниками почтового отделения № 624790. В его адрес Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил за трек-номером 80101380440564 было направлено судебное письмо, которое прибыло в отделение почтовой связи № 624790 в 12.01 час. 31.01.2023 и которое, якобы, было неудачно вручено ему в 14.54 час. этого же дня. Судебное письмо ему вручено не было, 08.02.2023 было возвращено отправителю, хотя 31.01.2023 в 15.06 час. он обращался в отделение почтовой связи, получил там 2 почтовых отправления. 08.02.2023 в 10.09 час. он также обращался в отделение почтовой связи, получил 2 почтовых отправления, но о наличии подлежащего вручению ему судебного письма с трек-номером 80101380440564 работники почты ему не сообщили, смс-уведомление или бумажное уведомление о поступлении указанного судебного письма он не получал. Действиями работников почтового отделения были нарушены правила доставки судебных регистрируемых почтовых отправлений, в результате чего судебное решение ему не вручено не было и вернулось в суд, что для него повлекло невозможность обжаловать судебный акт в связи с пропуском срока. При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении его доводы надлежащим образом проверены не были.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, получив заблаговременно, 29.12.2023, судебное извещение, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем судья признал возможным на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исходя из положений п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе потерпевшим, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Поскольку ФИО1, считающий, что его права как адресата, не получившего по вине сотрудников почтового отделения направленное ему Тагилстровским районным судом г. Нижний Тагил почтовое отправление, нарушены, он как потерпевший имеет право обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и его жалобу судья считает приемлемой.

Изучив доводы ФИО1, исследовав поступившее из Салдинского РОСП дело об административном правонарушении и поступившие из Верхнесалдинской городской прокуратуры материалы проверки по жалобе ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

    В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей до внесения изменений ФЗ от 14.04.2023 N 122-ФЗ) постановление по делу указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Возможности прерывания данного срока КоАП РФ не предусматривает.

    При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

    В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено или не возбуждалось, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

    Как указывает ФИО1, в срок по 08.02.2023 сотрудниками почтового отделения № 624790 ему не было вручено направленное в его адрес судом почтовое отправление. Так как обстоятельства, на которые указывает заявитель, имели место 08.02.2023, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ истек 08.04.2023.

    Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено врио старшего судебного пристава Салдинского районного отделения судебных приставов ФИО2 22.08.2023, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем при его вынесении возможность правовой оценки действий или бездействия оператора почтовой связи отсутствовала.

Между тем, при вынесении определения должностное лицо констатировало факт поступления в почтовое отделение № 624790 ЗАТО Свободный 30.01.2023 судебной корреспонденции для ФИО1, невручения ее адресату 31.01.2023 и возвращения 08.02.2023 отправителю.

Признав, что установленный правилами оказания услуг почтовой связи срок доставки судебного извещения оператором почтовой связи соблюден, врио старшего судебного пристава ФИО3 принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием в описательно-мотивировочной части определения на отсутствие «состава преступления».

    Таким образом, должностное лицо вошло в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности являлось недопустимым.

    Учитывая, что в настоящее время как двухмесячный срок давности, так и срок давности в шестьдесят календарных дней (в редакции ФЗ от 14.04.2023 N 122-ФЗ) привлечения к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ истек, доводы ФИО1 о виновности должностных лиц почтового отделения № 624790 при рассмотрении его жалобы обсуждаться не могут.

    Вместе с тем, судья признает, что изложенные в жалобе доводы заявителя заслуживают внимания, однако по указанным выше причинам возвращение дела на новое рассмотрение в Салдинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области является невозможным, что, однако, не лишает ФИО1 права на обращение за защитой своих прав в ином судебном порядке.

    Из анализа названных выше норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Таким образом, в рассматриваемой ситуации принятие должностным лицом, проводившим проверку по сообщению ФИО1, решения именно в форме определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является правильным, однако выводы об отсутствии в действиях оператора почтового отделения № 624790 ЗАТО Свободный состава преступления подлежат исключению из определения, в связи с чем в этой части оно подлежит изменению, что не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено определение.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Определение врио начальника – старшего судебного пристава Салдинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 22.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из него выводы об отсутствии в действиях оператора почтового отделения № 624790 ЗАТО Свободный состава преступления.

    В остальной части определение оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня получения копии решения.

     Судья                  О.А. Адамова