Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-519/2023 ~ М-407/2023 от 27.03.2023

31RS0024-01-2023-000555-88

2-519/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шебекино 29 мая 2023 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Долженко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

19 июня 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Долженко Д.В. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 130000 руб. сроком на 48 месяцев под 44,075% годовых, с полной стоимостью кредита 46,06%.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров с заемщиками согласно приложению. Права переданы в том виде, в котором они существовали на момент подписания акта приема-передачи.

В приложении №1 к указанному договору об уступке прав (требований) указан кредитный договор, заключенный с Долженко Д.В., общая сумма задолженности составила 163226,72 руб.

ООО «Экспресс-Кредит» ссылаясь на неисполнение Долженко Д.В. обязательств по договору, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от 19 июня 2014 года №№ в размере 94888,91 руб. за период с 09 апреля 2017 года по 18 декабря 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 3046,66 руб., судебные издержки 10000 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылался на то, что решением Шебекинского районного суда от 21 апреля 2021 года частично удовлетворен иск ООО «Экспресс-Кредит», с Долженко Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 19 июня 2014 года №2486846925 в размере 62774,93 руб.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходи к следующему.

Суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу приведенного положения тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

В просительной части искового заявления истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19 июня 2014 года №№ в размере 94888,91 руб. за период с 09 апреля 2017 года по 18 декабря 2018 года а также расходы по оплате государственной пошлины 3046,66 руб., судебные издержки 10000 руб.

В обоснование требований указано на то, что 19 июня 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Долженко Д.В. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 130000 руб. сроком на 48 месяцев под 44,075% годовых, с полной стоимостью кредита 46,06%.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров с заемщиками согласно приложению. Права переданы в том виде, в котором они существовали на момент подписания акта приема-передачи.

В приложении №1 к указанному договору об уступке прав (требований) указан кредитный договор, заключенный с Долженко Д.В., общая сумма задолженности составила 163226,72 руб.

Между тем вступившим в законную силу решением Шебекинского районного суда от 21 апреля 2021 года удовлетворен частично иск ООО «Экспресс-Кредит» к Долженко Д.В. Судом, с учетом применения срока исковой давности, с Долженко Д.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору от 19 июня 2014 года №№ за период с 21 июля 2017 года по 19 июня 2018 года в размере 62774,93 руб.

Как следует из материалов гражданского дела №2-450/2021, ООО «Экспресс-Кредит» предъявлен иск к Долженко Д.В. о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору №№ от 19 июня 2014 года за период с 19 июня 2014 года по 18 декабря 2018 года.

В рассматриваемом исковом заявлении ООО «Экспресс-Кредит» предъявлено требование о взыскании задолженность по упомянутому кредитному договору за период с 09 апреля 2017 года по 18 декабря 2018 года.

Вновь поданный ООО «Экспресс-Банком иск является тождественным ранее рассмотренному в части взыскания основного долга по кредиту.

Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное) не могут быть рассмотрены столько раз, сколько пожелает заявитель. Для такого случая действующее процессуальное законодательство предусмотрело механизмы, препятствующие обращению в суд ради самого процесса обращения либо для скрытой ревизии состоявшихся судебных актов. Таким образом, положение пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

С учетом изложенного имеются основания для прекращения производства по делу в части тождественных исковых требований.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Долженко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья