Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2024 от 26.02.2024

Мировой судья Еремина В.А.

№ 11-84/2024

№ 2-1350/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 25 марта 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «Партнер Гарант» к ФИО11 ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО Управляющая компания «Партнер Гарант» обратилась к мировому судье с иском к ФИО6, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2019 года по ДАТА по АДРЕС. 25а по АДРЕС в размере 18 871,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 755 руб. В обоснование иска указано, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО6 являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, обязанность по оплате коммунальных услуг исполнял не регулярно, сложилась задолженность в заявленном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи судебного участка отменить, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что истцом не была произведена расшифровка данных перерасчетов коммунальных ресурсов по СОИ, начисление платы за коммунальные ресурсы СОИ производилось истцом выше утвержденных нормативов. Мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Партнер Гарант» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Вычислительный центр ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещён.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи ввиду следующего.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что указанная квартира принадлежала ФИО6 на праве собственности в период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сведениями из ЕГРН, квартира оборудована индивидуальными приборами учета, данный факт ответчиком не оспаривался.

ООО Управляющая компания «Партнер Гарант» на основании протокола общего собрания товарищества собственников жилья «Облака» НОМЕР от ДАТА является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

Обязанность по уплате за коммунальные услуги ФИО6 с мая 2019 года по ДАТА исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность - 18 871,73 руб., подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету 902380199.

ДАТА истцом ответчику вручено предупреждение (уведомление) об ограничении коммунальной услуги по состоянию на ДАТА в размере 15 578,14 руб. с указанием необходимости оплаты в течение 30 дней со дня передачи претензии.

По состоянию на момент продажи указанного жилого помещения - ДАТА как следует из финансово-лицевого счета у ответчика имелась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, предоставленным ООО Управляющая компания «Партнер Гарант», - 19 557,84 руб.

ООО Управляющая компания «Партнер Гарант» обращалась в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ по гражданскому делу НОМЕР вынесен ДАТА, которым с ФИО6 взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДАТА в размере 18 871,73 руб. и в счет возврата государственной пошлины 377,44 руб. в пользу ООО Управляющая компания «Партнер Гарант».

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА судебный приказ от ДАТА отменен на основании заявления ФИО6

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА произведен поворот решения, которым с ООО Управляющая компания «Партнер Гарант» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 11 525,34 руб.

Предписаниями от ДАТА, ДАТА, ДАТА установлены нарушения ООО Управляющая компания «Партнер Гарант» в части нарушения лицензиатом лицензионных требований, указано на необходимость произведения перерасчетов платы за коммунальные услуги, которые исполнены истцом в установленные законом сроки.

Удовлетворяя иск, мировой судья правильно применил положения ч. 3 ст. 30, 153, п. 2, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157, ч.ч. 1, 14 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п. 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354.

Суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы, что истцом не была произведена расшифровка данных перерасчетов коммунальных ресурсов по СОИ, начисление платы за коммунальные ресурсы СОИ производилось истцом выше утвержденных нормативов.

Решения общего собрания, а также решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, на основании которых установлены тарифы, ответчиком не оспаривались.

В спорный период истец имел расходы по коммунальным услугам, при этом сам подавал сведения о расходах по индивидуальным приборам учета в управляющую компанию.

Начисление платежей осуществлялось в расчете на одного собственника с учетом площади жилого помещения по фактическому пользованию в соответствующие периоды времени.

Из представленного истцом расчета задолженности за спорный период у ответчика образовалась задолженность в размере 18 871,73 руб. по следующим услугам: содержание помещения, вывоз и утилизация ТБО, содержание лифта, отопление, горячее водоснабжение/подогрев, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение/вода, электроснабжение, прочие расходы 1, 2, домофон, капитальный ремонт, горячая вода/подогрев СОИ, холодная вода СОИ, отведение сточных вод СОИ, горячая вода/вода СОИ, электроэнергия СОИ, задолженность перед МУП «Водоканал».

Из финансово-лицевого счета за спорный период следует, что истцом начислено за май 2019 года 3 139, 36 руб., июнь – 2 861,75 руб., июль – 1 782,76 руб., август – 1 747,48 руб., сентябрь – 1 997,95 руб., октябрь – 2 872,38 руб., ноябрь – 3 877,15 руб., декабрь – 4 426,40 руб., январь 2020 года - 4 654,02 руб., февраль – 4 739 руб., март – 4 683,93 руб., апрель – 5 144,24 руб., май – 3 407,91 руб., июнь – 2 906,18 руб., июль – 2 803,02 руб., август – 2 872,35 руб., сентябрь – 3 333,57 руб., при этом ответчиком произведены оплаты за май 2019 года в размере 2 700,70 руб., июнь – 1853,66 руб., июль – 1 650,43 руб., август – 1 792,22 руб., сентябрь – 1 773,54 руб., октябрь 1 979,95 руб., ноябрь – 2 543,37 руб., декабрь – 2 892,63 руб., январь 2020 года – 4 426,40 руб., февраль - 4 685,09 руб., март - 4 739 руб., апрель – 4 683,93 руб., май - 3 875,30 руб., июнь – 1 983,29 руб., август – 5 428,75 руб., которые были распределены по заявлению собственника и плательщика коммунальных услуг при оплате за предыдущие месяцы соответственно.

В июле и сентября 2020 года оплат от ответчика не поступало.

Сведения о перерасчетах, произведенных управляющей компанией, отражены в финансово-лицевом счете за период с мая 2019 года по ДАТА, доводы ответчика в данной части необоснованные.

Предписания инспекции строительно и жилищного надзора Алтайского края истцом выполнены, иных предписаний в адрес истца об устранении нарушений в порядке начисления плат за коммунальные услуги

Расчет задолженности, представленный стороной истца, является арифметически верным, контррасчет, представленный ответчиком, не опровергает доводов истца, все внесенные ответчиком платежи, а также их распределение в зависимости от указанных в платежных документах периодов, отражены в финансовом лицевом счете на АДРЕС, в спорный период, несогласие ответчика с заявленной суммой не может повлечь освобождение от уплаты задолженности перед истцом за предоставленные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Мировым судьей по делу не допущено процессуальных нарушений, которые бы влекли безусловную необходимость отмены судебного решения, как это установлено частями 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 01.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий судья      И.В. Козлова