Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2019 ~ М-1021/2019 от 06.05.2019

К делу №

23RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года             <адрес>

    Судья                                                                                Трухан Н.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 903 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 240 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен устный беспроцентный договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор заключен в присутствии свидетелей. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один устный беспроцентный договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены устно в присутствии свидетелей. До настоящего времени ответчик долг не возвратила. На требования о возврате долга отвечает категорическим отказом, мотивируя это отсутствием денежных средств. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 доводы и требования искового заявления поддержали.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась. При этом подтвердила, что брала в долг у истца 500 000 рублей в 2015 году по устной договоренности, письменно договор займа не оформлялся, расписок о получении денежных средств не оформляла. Денежные средства вернула истцу в срок в полном объеме также без оформления расписок.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен устный беспроцентный договор займа о передаче денежных средств в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен устный беспроцентный договор займа о передаче денежных средств в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств и наличия договорных обязательств, а также сроков возврата денежных средств подтверждается пояснениями истца ФИО1, а также пояснениями ответчика ФИО2, которая подтвердила, что в 2015 году ей в долг истцом передавались денежные средства в размере 300 000 рублей и 200 000 рублей без процентов сроком на один год.

Суд принимает перечисленные доказательства, так как они имеют значение для дела, допускает и считает их достаточными для доказывания установленных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, суд считает установленным факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в долг денежных средств в размере 500 000 рублей, факт наличия между сторонами обязательств предусмотренных договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако, в установленный срок долг ответчиком не возвращен.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К доводам ответчика об исполнении обязательств по возврату денежных средств суд относится критически, поскольку они оспариваются истцом и не подтверждены доказательствами.

Доказательств выполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Таким образом, исковые требованию о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500 000 рублей подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (919 дней), сумма процентов составляет 63 030,87 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (898 дней), сумма процентов составляет 40 837,03 рублей.

Суд согласен с представленными истцом расчетами процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они произведены в соответствии с действующими нормами права и не оспорены ответчиком.

В связи с чем, общая сумма долга составила 500 000 рублей+63 030,87 рублей+40 837,03 рублей=603 903,06 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 603 903,06 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в доход государства в размере 9 240 рублей, которая с учетом полного удовлетворения исковых требования подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 903 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 240 рублей, а всего взыскать – 613 143,06 (шестьсот тринадцать тысяч сто сорок три) рубля 06 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                              Трухан Н.И.