Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4117/2021 ~ М-4063/2021 от 26.08.2021

УИД05RS0031-01-2021-022053-55

Дело №2-4117/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебных заседаний – Исмаиловой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Хабибовой ФИО4 о взыскании задолженности по потребленные услуги и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги в размере 66.238,36 руб. за период с 01.06.2016г. по 30.04.2021г., из которых по горячему водоснабжению – 16.118,70 руб., по отоплению – 45.887,99 руб. и пени в размере 4.231,36 руб., а также государственной пошлины в размере 2.186 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 рублей.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Дагестанэнерго» и ответчиком ФИО1 заключен публичный договор поставки горячего водоснабжения и тепловой энергии на отопление, по условиям которого взыскатель принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию должнику, а должник - принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц.

За период с 01.06.2016г. по 30.04.2021г. общество поставило ответчику горячее водоснабжение и тепловую энергию на отопление на сумму 62.006,69 руб. До настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства по оплате в полном объеме. ФИО1 являеется собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

В печатных изданиях был опубликован проект договора поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в котором ООО «Дагестанэнерго» предложило собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, инженерные сети которых непосредственно присоединены к тепловым сетям организации, услуги по теплоснабжению.

Поскольку ответчик фактически получал услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии на отопление, не оспорил вышеуказанный договор, то на основании ст. 426, и. 2 ст. 437 ГК РФ между ООО «Дагестанэнерго» и ответчиком заключен публичный договор поставки горячего водоснабжения и тепловой энергии на отопление. С заявлением о предоставлении услуг ненадлежащего качества ответчик к взыскателю не обращался.

За период с 01.06.2016г. по 31.04.2021г. г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате за поставку горячего водоснабжения и тепловой энергии на отопление. Начисления должнику за данные коммунальные услуги производились в соответствии с тарифами и нормативами, установленными в порядке, предусмотренном действующем законодательством. Согласно расчету задолженности ответчика за потребленные коммунальные услуги, общий размер задолженности по оплате составил 62.006,69 руб. Представленный расчет выполнен с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, применяемых для расчетов за оказываемые услуги, что подтверждается представленными документами.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения, ответчик в свою очередь обязательства по оплате оказанных услуг, не исполнил.

В связи с неуплатой должниками задолженности по коммунальным платежам за горячее водоснабжение и отопление, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена пеня в размере 4.231,67 рублей, которую также следует взыскать с должника.

В связи с необходимостью принудительного взыскания задолженности за оказанные услуги и обращения в суд. Истцом с ООО «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго» заключен договор возмездного оказания услуг. В рамках данного договора, истец уплатил ООО «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго» вознаграждение в размере 3.000 руб., что подтверждается платежным поручением, приложенным к настоящему иску.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не направил своего представителя, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя в случае неявки.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовала, представила в суд заявление о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, доводы иска и заявления ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление. В соответствии со ст. ст. 154, 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 4 правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан своевременно, в установленные договором сроки оплачивать предоставленные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2).

В многоквартирном доме по <адрес>, управление осуществляет ООО «Дагестанэнерго», которое было создано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что собственником <адрес> является ФИО1, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес>.

Таким образом, являясь собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 лежит обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента возникновения у нее права собственности на недвижимое имущество, которым считается дата государственной регистрации такого права.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 62.006,69 руб. – задолженность по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2016г. по 30.04.2021гг., представив суду выписку по лицевому счёту на указанную дату.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 стала собственником <адрес>, – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств того, что требования о взыскании задолженности за 2016, 2017 гг. предъявлялись к прежнему собственнику.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о применении судом срока исковой давности, по которому суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за коммунальные платежи в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не течет лишь в том случае, если заявление о выдаче судебного приказа было принято к производству суда.

Принимая во внимание, что истцом заявление о вынесении судебного приказа подано в июне 2021 г. и мировым судьей отказано в принятии ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то в силу положений ст. ст. 196, 200, 204 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений ВС РФ, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате за фактически потребленные коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 12.871,82 рублей за горячее водоснабжение и 38.944,04 рублей за отопление, всего 51.815,86 рублей.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию с ответчика ФИО1 пени в сумме 4.231,67 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 1.000 руб.

Как следует из ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного и частичного удовлетворения требований истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Дагестанэнерго» государственная пошлина в размере 1.754 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции составляет 3.000 рублей.

Вместе с тем с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку времени квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и сложность дела, суд считает разумным и справедливым расходы на услуги представителя удовлетворить в размере 2.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребленные услуги и судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за потребленные услуги в размере 51.815,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленной за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги в размере 1.000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1.754 рублей и судебные расходы на оказание услуг услуги представителя в размере 2.000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий      Х.М.Магомедова