Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2022 ~ М-709/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-927/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-001165-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 16 мая 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И. Н. Беляковой, при секретаре Н. Е. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тихомирову Валерию Альбертовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по этому кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 511 354 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14313 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия вышеуказанного договора, нарушая сроки возврата полученных кредитных средств и уплаты процентов за их использование, в результате чего образовалась задолженность, которую Банк потребовал возвратить досрочно и расторгнуть кредитный договор, однако ответчик не исполнил это требование. 

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тихомиров В. А. о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России "Кинешемский".

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведённой нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Однако ответчик мер к получению судебной корреспонденции не принял, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Буквальное толкование указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что при наличии возражений явившегося в судебное заседание истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства рассмотрение дела должно быть отложено.

Однако, исходя из того, что представитель истца в судебное заседание не явился, а причины неявки ответчика, о которых суду неизвестно, могут быть уважительными, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца относительно заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что 22 августа 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Тихомировым В. А., как заёмщиком, путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 653 459 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых в течение указанного времени путём внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 170 руб. 99 коп. (л. д. 18- 19, 20-22, 23-27).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика (л. д. 28-36).

Из этой же выписки, а также расчёта цены иска усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, до октября 2020 года ежемесячно вносил необходимые платежи в погашение кредита, в ноябре и декабре 2020 года были внесены платежи в сумме, меньшей, чем предусмотрено кредитным договором, а с января 2021 года Тихомиров В. А. перестал исполнять взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

28 января 2022 г. Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 28 февраля 2022 г., а также расторжении кредитного договора (л. д. 38), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик должен оплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 1 марта 2022 г. задолженность Тихомирова В. А. составляла 511 354 руб. 05 коп., из которых 424 456 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, 77 550 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 9 346 руб. 38 коп. – неустойка (в том числе 6490 руб. 47 коп. – на просроченную ссудную задолженность, 2855 руб. 91 коп. – на просроченные проценты) (л. д. 40-46).

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключённого между Банком и заёмщиком, и требованиям действующего законодательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие долга в меньшем размере или его отсутствия, ответчиком не представлено.

Оценивая размер неустойки по кредитному договору, заявленной к взысканию, суд приход к следующему

Условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, расчёт неустойки ответчиком не оспаривался, сами по себе размеры неустойки за нарушение срока уплаты кредита, установленные в договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют, поскольку представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование им, и их соразмерность последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

С учётом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности с Тихомирова В. А.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из его сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышеприведённых обстоятельств требование Банка о расторжении кредитного договора, заключённого между ПАО «Сбербанк» и Тихомировым В. А., также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с Тихомирова В. А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 313 руб. 54 коп., уплаченная при подаче искового заявления (л. д. 10, 11).

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тихомирову Валерию Альбертовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Тихомировым Валерием Альбертовичем. 

Взыскать с Тихомирова Валерия Альбертовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2018 г. за период с 1 декабря 2020 г. по 1 марта 2022 г. (включительно) в размере 511 354 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14313 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2022 г.