Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2022 (12-356/2021;) от 28.12.2021

УИД 16MS0133-01-2021-002572-26

дело №12-20/2022

            РЕШЕНИЕ

25 января 2022 года                                        город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А.,

с участием представителя заявителя ФИО4,

представителя административного органа – помощника Чистопольского городского прокурора ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события и состава административного правонарушения, а также истечении сроков давности привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обосновании указано, что мировой судья субъективно счел и указал, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела. Так, постановление и.о. Чистопольского городского суда о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством вины ФИО1, поскольку имеет иное процессуальное назначение. Заявитель для дачи пояснений согласно приглашению в городскую прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ была вызвана в прокуратуру на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, тогда как постановление от ДД.ММ.ГГГГ к этому времени уже было вынесено. Также в указанном постановлении неверно указано имя ФИО1, вместо «ФИО2» указано «Любовь». Вместе с тем, мировой судья без доказательств признал в части неверного указания имени технической ошибкой. В том числе, не может являться доказательством вины заявителя заявление ФИО12 о привлечении к ответственности. Ошибочно считать, что вина ФИО1 подтверждается объяснениями ФИО7, которая приходится супругой ФИО12 и к ее показаниям следует отнестись критично, поскольку она является заинтересованным лицом. Также ошибочно считать, что вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями свидетелей ФИО8 и ФИО8, поскольку последние с ФИО12 являются одновременно друзьями и соседями. Рапорт помощника Чистопольского городского прокурора ФИО9 также не может являться доказательством вины ФИО1 Заявитель считает, что мировой судья ошибочно отнесся к показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 критически. Мировой судья ошибочно дополнил и изменил по своему усмотрению смысл показаний ФИО12 и его свидетелей: «Это не люди – это фашисты» вместо «Это не люди – фашисты» поскольку изменяется его смысл, суть, цель. Ошибочно пришел к выводу, что целью этих слов был ФИО12 и его супруга. Кроме того, мировой судья отклонил ходатайство заявителя о направлении материала проверки должностному лицу для совершения процессуальных действий: о вызове в прокуратуру ФИО1, свидетелей для дачи пояснений в рамках рассмотрения материалов проверки должностным лицом. В силу ухудшения состояния здоровья, которое продолжалось 6 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не могла явиться в Чистопольскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, не могла подготовить и направить ходатайство об отложении. В том числе, мировой судья необоснованно отклонил ходатайство ФИО1 о назначении лингвистической экспертизы, совместно с органом прокуратуры взяв на себя функцию специалистов имеющих в данной области образование, специальные познания определять относится ли слово «фашист» к оскорбительной лексике.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель, участвуя в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал.

Представитель прокурора в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что помощник прокурора поручила вручение повестки ФИО1 участковому, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершила телефонный звонок ФИО1 с целью приглашения для дачи объяснений.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 13 часов ФИО1 находясь возле <адрес> д. <адрес> Республики Татарстан на почве личных неприязненных отношений в присутствии ФИО8, ФИО7 оскорбила ФИО12 словами, содержащими неприличные выражения в унизительной и циничной форме, унижающие честь и достоинство последнего, и противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, а именно два раза громко выкрикнула в его адрес: «Это не люди – это фашисты!».

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.3.2, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. Чистопольского городского прокурора младший советник юстиции ФИО13 вынесла постановление возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в отсутствие последней.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении ФИО1 на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется копия приглашения в Чистопольскую городскую прокуратуру адресованное ФИО1 датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость явки для дачи пояснений по обращению ФИО12 и составления административного протокола – ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам.

Также в материалах дела имеется рапорт помощника Чистопольского городского прокурора, в котором указано, что сделан телефонный звонок на № принадлежащий ФИО1 с целью приглашения для дачи объяснений по обращению ФИО12 В ходе телефонного разговора отказалась от явки в городскую прокуратуру.

В ходе производства по делу ФИО1 в своих письменных пояснениях указала на то, что приглашение передано ей участковым вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещалась о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В жалобе ФИО1 указала, что была приглашена в прокуратуру на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени, не отвечает требованиям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей фактически не проверялось, правильно ли составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков утрачена, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Чистопольском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева