Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-143/2022 от 28.01.2022

Судья Сапожников А.Ю. Дело № 77-143/2022

(№12-40/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 15 февраля 2022 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сентебовой Александры Александровны на постановление заместителя начальника ИФНС России по г.Кирову Волчанского К.А. №43452108200058000002 от 09 апреля 2021 года, решение руководителя УФНС по Кировской области Смехова Д.А. № 06-15/07322@ от 11 мая 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11 января 2022 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Омега плюс» Сентебовой А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанского К.А. от 09 апреля 2021 года № директор ООО «Омега плюс» Сентебова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением руководителя УФНС по Кировской области Смехова Д.А. № 06-15/07322@ от 11 мая 2021 года приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Сентебовой А.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 11 января 2022 года, принятым по жалобе Сентебовой А.А., указанные акты должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Сентебова А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов в связи с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении её к административной ответственности. Нарушения усматривает в том, что протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии сведений о её надлежащем извещении о времени и месте его составления, к составлению и ознакомлению протокола она не была допущена, хотя находилась в инспекции, от ознакомления с протоколом не отказывалась. В несоблюдении должностным лицом административного органа требований статей 28.1, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривает нарушение её права на защиту. В связи с невозможностью устранения данного нарушения указывает на недопустимость протокола об административном правонарушении, как доказательства по делу. Также указывает, что для рассмотрения дела она явилась в инспекцию, однако рассмотрение дела не было окончено, ей не оглашено принятое по делу решение, что свидетельствует о невыполнении должностным лицом требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению автора жалобы, имеющиеся доказательства не подтверждают совершение ею административного правонарушения, при квалификации её действий неправильно применены нормы материального права, что повлекло за собой незаконное привлечение к административной ответственности за действия, которые не подлежат квалификации по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмечает, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения наказания в виде предупреждения.

В отзыве представитель административного органа Перескокова О.В. просит постановление о назначении административного наказания и решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб оставить без изменения, жалобу Сентебовой А.А. – без удовлетворения.

Должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника ИФНС России по г. Кирову Волчанский К.А., а также решение по результатам рассмотрения жалобы Сентебовой А.А. – руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области Смехов Д.А. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Сентебова А.А. доводы жалобы поддержала, представители административного органа Зверев О.Н. и Лопаткин М.Е. возражали относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории РФ на основании вида на жительства, признаются резидентами, а иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие или временно проживающие на территории РФ, признаются нерезидентами в рамках Закона N 173-ФЗ.

Следовательно, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выплата юридическим лицом – резидентом заработной платы работнику - нерезиденту в наличной форме без использования банковских счетов в уполномоченных банках, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, по толкованию и применению вышеприведенных положений закона на момент рассматриваемых событий сложилась единообразная практика.

Как следует из материалов дела, Сентебова А.А., являясь директором ООО «Омега плюс», привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что в нарушение в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» 30 декабря 2019 года произвела выплату заработной платы во исполнение трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами ФИО10, ФИО11, являющимся физическими лицами – нерезидентами, указанным иностранным гражданам наличной российской валютой в общей сумме 140000 руб. без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Данные обстоятельства были выявлены в рамках документарной проверки, проведенной по поручению заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову Волчанского К.А. (т.1 л.д.164), по результатам которой составлена справка от <дата> (т.1 л.д.165), акт проверки от 21 апреля 2021 года (т.1 л.д.166).

В качестве доказательств виновности Сентебовой А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения должностным лицом административного органа учтены платежная ведомость № от 30 декабря 2019 года (т.1 л.д.75), трудовые договоры, заключенные ООО «Омега плюс» в лице Сентебовой А.А. 07 мая 2019 года с ФИО11, 30 июня 2019 года с ФИО10 на период действия разрешения на работу (т.1 л.д. 88-96), протокол об административном правонарушении от 26 марта 2021 года (т.1 л.д.83-85), иные материалы.

Проверяя законность привлечения к административной ответственности Сентебову А.А., вышестоящее должностное лицо и судья районного суда не усмотрели существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Однако, с данными выводами нельзя согласиться, а доводы Сентебовой А.А. о наличии таких нарушений заслуживают внимание.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Исходя из положений статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, является основанием для возвращения протокола для устранения недостатков только лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Как следует из справки от 25 марта 2021 года и акта проверки соблюдения валютного законодательства от 21 апреля 2021 года, в ходе проверки, проведенной с 09 марта 2021 года по 25 марта 2021 года, в отношении ООО «Омега плюс» за период с 01 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года было выявлено 18 незаконных валютных операций, выразившихся в выплате работникам – физическим лицам нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу организации, минуя расчетный счет в уполномоченном банке.

По результатам проверки в отношении должностного лица – директора ООО «Омега плюс» Сентебовой А.А. составлено 18 протоколов об административных правонарушениях, и в отношении юридического лица -ООО «Омега плюс» составлено 18 протоколов об административных правонарушениях.

Согласно уведомлению от 11 марта 2021 года, Сентебова А.А. извещалась о том, что ей необходимо явиться в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кирову 26 марта 2021 года в кабинет 627 к должностному лицу ФИО8 для составления 18 протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Омега плюс», в том числе по платежной ведомости № от 30 декабря 2019 года (том 1 л.д.87).

Как следует из пояснений Сентебовой А.А., аналогичное уведомление направлялось ей для составления 18 протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нее, как руководителя юридического лица, которое ею не было получено.

По данным системы контроля и управления доступом ИФНС России по городу Кирову, представленным представителем административного органа,

ФИО8 вошла в здание инспекции 26.03.2021 в 9:57:47, то есть после указанного в уведомлении времени (том 2 л.д.15).

В тоже время Сентебова А.А. не отрицает факт того, что она была извещена о необходимости явки «во второй половине дня» 26 марта 2021 года, но считает данное извещение ненадлежащим.

В административный орган Сентебова А.А. явилась в 15 часов 25 минут и вынужденно ушла в 16 часов 15 минут в связи с окончанием рабочего дня, что подтверждено выпиской из журнала учета посетителей за 26 марта 2021 года, копией приказа об установлении времени начала и окончания службы. В этом же журнале стоит отметка, что покинула инспекцию Сентебова А.А. в 16 часов 15 минут. (т. 2 л.д.14,16)

Сентебова А.А. утверждает, что из-за ограничения по времени в связи с окончанием рабочего дня часть протоколов она подписала, часть нет, поскольку не имела возможности из-за большого объема с ними ознакомиться и представить свои замечания.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу об административном правонарушении Сентебовой А.А. не подписан, хотя в нем содержится запись о том, что та присутствовала при его составлении, не содержит протокол и объяснений Сентебовой А.А., как и записи должностного лица об отказе Сентебовой А.А. от подписания протокола и дачи объяснения в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.83-85).

Факт того, что Сентебова А.А. самостоятельно покинула место составления протоколов, настоящий протокол был составлен без её участия в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а отметка о составлении протокола с участием Сентебовой А.А. сделана ошибочно, материалами дела не подтвержден.

Таким образом, 26 марта 2021 года Сентебова А.А. явилась в ИФНС России по г. Кирову для составления протоколов административных правонарушениях, находилась в здании инспекции с 15 часов 25 минут до 16 часов 15 минут. При составлении протокола об административном правонарушении № 26 марта 2021 года в отношении неё, как должностного лица – руководителя ООО «Омега плюс» не участвовала, данный протокол для ознакомления ей не предъявлялся, о его составлении не уведомлялась в установленном законом порядке.

Фактически Сентебова А.А. была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1, частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Кроме того, установлены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела определен в статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В частности при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (часть 2). В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, которое в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении настоящего дела 09 апреля 2019 года с 13 часов 35 минут 2021 года Сентебова А.А. была извещена, в этот же день были назначены к рассмотрению иные дела в отношении Сентебовой А.А., возбужденные по результатам одной проверки, по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное время не совпадало со временем рассмотрения иных дел.

Однако, как следует из последовательной позиции Сентебовой А.А. и представленной ею аудиозаписи 09 апреля 2021 года должностным лицом административного органа рассматривались одновременно все составленные в отношении нее, как должностного лица, так и в отношении юридического лица, протоколы, само рассмотрение не соответствовало требованиям статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Результаты рассмотрения до неё доведены не были, резолютивная часть постановления не оглашалась, хотя имеется в материалах дела.

Достоверность представленной Сентебовой А.А. аудиозаписи, а также указанный Сентебовой А.А. порядок рассмотрения настоящего дела представителями административного органа не оспариваются.

Возможность одновременного рассмотрения нескольких протоколов об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает только в одном случае, если из них усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако в данном случае определение об объединении таких дел не выносилось, административное наказание назначено за каждый установленный протоколом об административном правонарушении факт нарушения требований валютного законодательства.

Таким образом, должностным лицом административного органа нарушен порядок рассмотрения дела, что является существенным нарушением положений статей 24.1, 29.11, а также части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслуживает внимания и довод Сентебовой А.А., приведенный в настоящем судебном заседании, что резолютивная часть постановления и само постановление имеют существенные отличия, в одном она указана, как должностное лицо, в другом как физическое.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Позиция представителей административных органов о том, что применимый в отношении Сентебовой А.А. порядок составления протокола об административном правонарушении и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, не нарушает её права, ошибочна, противоречит целям и смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует отметить, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен законом и не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, направленных на несоблюдение, произвольного изменения такого порядка.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу акты нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Сентебовой А.А. срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. №@ ░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░