Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2024 (2-5196/2023;) ~ М-4586/2023 от 20.12.2023

УИД 01RS0№-09                                                                          к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  «21» февраля 2024 г.

             Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи                                                        Чундышко Н.А.,

при секретаре                                          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                             УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 20 марта 2023 года, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 975 000 рублей, сроком на 312 месяцев, под 13 % годовых, для приобретения в собственность недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, предусматривающие ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняет. Кредит был обеспечен залогом приобретаемого недвижимого имущества.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако указанные письма оставлены ответчиком без внимания.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 209 674 рублей 47 копеек, из которой: основной долг – 2 975 000 рублей, проценты – 234 674 рубля 47 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 558 400 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 975 000 рублей, сроком на 312 месяцев, под 13 % годовых, для приобретения в собственность недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства заемщиком ФИО1 в соответствии с условиями указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом. Так, не вносятся ежемесячные платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно представленному истцом ПАО «Сбербанк России» расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 209 674 рублей 47 копеек, из которой: основной долг – 2 975 000 рублей, проценты – 234 674 рубля 47 копеек.

Правильность данного расчёта проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства перед истцом исполнялись ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 209 674 рублей 47 копеек, из которой: основной долг – 2 975 000 рублей, проценты – 234 674 рубля 47 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в обеспечение, которого заключен договор ипотеки, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка ежемесячного платежа была более 3 месяцев, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а также ответчиком не было исполнено требование о досрочном возврате кредита, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно статье 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ               «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением экспертизы ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного имущества составляет 3 198 000 рублей. Следовательно, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 558 400 рублей, что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорного имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что судом выявлены со стороны ответчиков существенные нарушения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный кредитный договор подлежит расторжению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 248 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7922 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 209 674 рублей 47 копеек, из которой: основной долг – 2 975 000 рублей, проценты – 234 674 рубля 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 558 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7922 №) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 248 рублей 37 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                  подпись                                Н.А. Чундышко