Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-224/2023 от 25.08.2023

Мирового судьи с/у № в Свердловском

районе <адрес> ФИО4                                                                 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО3 задолженности по расписке, которым постановлено: «Возвратить ФИО2 заявление вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО3 задолженности по расписке.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с теми же требованиями и по тем же основаниям, после устранения допущенного нарушения»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по расписке от 11.01.2023г. в размере 185 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Судом принято указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку своим определением суд фактически лишил взыскателя права на обращение в суд в защиту своих прав.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, и если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 КПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Судом установлено и видно из заявления о вынесении судебного приказа, что адресом место жительства должника взыскатель указал: <адрес>.

Судом, в порядке ст. 124 ГПК РФ сделан запрос в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, согласно ответа на который ФИО1 на территории <адрес> зарегистрированным не значится, на миграционном учете не состоит. Кроме того, к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем не приложена копия бланка-талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в отношении должника, которая могла бы подтвердить факт проживания должника по указанному в расписке адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при разрешении вопроса о территориальной подсудности дела, определяя место жительства должника, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата заявления ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО3.

Довод жалобы о том, что в приложенной к заявлению расписке, должник местом своего проживания указал: <адрес>, суд считает несостоятельным, поскольку указанная расписка составлена ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление ФИО2 о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств проживания ФИО1 ФИО3 по адресу: <адрес>, в суд первой, либо апелляционной инстанции заявителем не представлено.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом, с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств и не могут служить основанием к отмене судебного определения.

Поскольку в частной жалобе не приводится каких-либо новых убедительных доказательств, влекущих отмену определения, процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю право обратиться в Свердловский районный суд <адрес> за защитой своего нарушенного права в порядке искового заявления, с приложением ходатайства об истребовании копии бланка-талона уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в отношении должника, поскольку в силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

              Председательствующий                         Н.М. Елисеева

              Апелляционное определение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

               Председательствующий                      Н.М. Елисеева