Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2022 от 20.07.2022

Мировой судья Трофимова Т.В.

11-26/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года                 г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Шартон И. В. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 22.04.2022 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

Шартон И.В. обратилась к мировому судье судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы с иском к Одиноковой О.С. о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением поручения, расходов на оплату услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г.Костромы от 23.12.2021 г., оставленным без изменения определением Димитровского районного суда г.Костромы от 17.02.2022 г., гражданское дело по иску Шартон И.В. передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 22.04.2022 г. исковое заявление Шартон И.В. к Одиноковой О.С. о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением поручения, расходов по оплате услуг представителя оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением Шартон И.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи как незаконное. Указывает, что никаких повесток ей не направлялось, по телефону о дате судебных заседаний ей не сообщали, в связи с чем узнать о судебных заседаниях не представлялось возможным. Кроме того, указывает, что на определение о передаче гражданского дела по подсудности ею подана жалоба во второй кассационный суд.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя исковое заявление Шартон И.В. без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что истец дважды (08.04.2022 г., 22.04.2022 г.) не явилась в судебные заседания, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебных заседаний, заявлений об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие в судебный участок не поступало.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из смысла указанной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и его неявке по вторичному вызову в судебное заседание, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о его нежелании участвовать в рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 г. мировым судьей было проведено предварительное судебное заседание по гражданскому делу, в котором стороны не присутствовали. При этом материалы дела не содержат сведений об извещении участников гражданского дела о времени и месте предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание было проведено в отсутствие сторон, дело назначено к рассмотрению по существу на 08.04.2022 г.

Сведений об извещении истца Шартон И.В. о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится. Судебная повестка, распечатанная из почты mail.ru и направленна по адресу электронной почты (,,,), не может быть принята во внимание, поскольку истец Шартон И.В. не представляла в адрес мирового судьи заявлений о направлении ей юридически значимых сообщений (уведомлений, извещений и т.п.) по адресу электронной почты. Сведений о получении истцом Шартон И.В. судебной повестки материалы дела также не содержат. Иные уведомления в адрес Шартон И.В. о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Судебное заседание было отложено мировым судьей на 22.04.2022 г. Сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания материалы дела также не содержат. Судебная повестка, направленная на адрес электронной почты, также не является доказательством надлежащего уведомления истца.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 22 апреля 2022 года отменить, гражданское дело направить мировому судье судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области для рассмотрения по существу.

Судья         Чиркина А.А.