Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2015 от 28.01.2015

Дело № 1-9/2015                                    копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово      16 марта 2015 года    

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия,

в составе председательствующего судьи М.Б. Вершинина,

при секретаре судебного заседания К.Ю. Чиряевой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия В.В. Мартышкина,

подсудимых Логунова А.Ю., Аниченкова Д.Ю.,

защитников – адвокатов Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер № 23 от 20.02.2015 года, выданный адвокатским кабинетом «Казаков А.А.», Галаева Д.В., представившего удостоверение №481 и ордер №31 от 20.02.2015 года, выданный Коллегией адвокатов «Фемида»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Логунова А. А.ича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Аниченкова Д. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по части 2 статьи 228 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Логунов А.А., Аниченков Д.Ю. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

31.10.2014 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут Аниченков Д.Ю. совместно с Логуновым А.А. находились на участке местности, расположенном на территории садоводческого общества «Родничок» с кадастровым номером <...>, расположенного юго-восточнее от с. Булгаково Кочкуровского района Республики Мордовия. В это время у Логунова А.А. осведомленного о наличии на территории дачного участка Минаевой И.М. металлической емкости, возник преступный умысел на ее хищение, в целях использования ее по своему личному усмотрению.

Реализуя возникший преступный умысел, Логунов А.А. 31.10.2014, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, предложил Аниченкову Д.Ю. совместно совершить кражу металлической емкости с территории дачного участка <...>, принадлежащего Минаевой И.М. находящегося на территории садоводческого общества «Родничок» с кадастровым номером <...>, расположенного юго-восточнее от с. Булгаково Кочкуровского района Республики Мордовия, которую реализовать за наличные денежные средства, которые поделить пополам.

Аниченков Д.Ю. согласился с предложением Логунова А.А., после чего они, находясь на территории дачного участка <...> принадлежащего Минаевой И.М., расположенного в вышеуказанном месте, обговорили обстоятельства совершения ими преступления и распределили между собой роли, согласно которым, они с применением имеющейся при них газорезки, совместно разрежут металлическую емкость на части и погрузят ее в фургон, управляемого Логуновым А.А. автомобиля марки «3009A3» регистрационный знак «<...>», после чего осуществят перевозку металлической емкости к территории пункта приема лома черного металла, расположенного на территории г. Саранск Республики Мордовия, в целях получения материальной выгоды.

Тем самым, 31.10.2014, в указанный период времени, на территории дачного участка <...>, принадлежащего Минаевой И.М., расположенного в вышеуказанном месте между Аниченковым Д.Ю. и Логуновым А.А. состоялась предварительная договоренность о совершении ими кражи металлической емкости, принадлежащей Минаевой И.М. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, 31.10.2014 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут Аниченков Д.Ю. совместно с Логуновым А.А. согласовав свои совместные действия, направленные на кражу металлической емкости, принадлежащей Минаевой И.М., после достигнутой предварительной договоренности, находясь на территории дачного участка <...>, принадлежащего Минаевой И.М., расположенного на территории садоводческого общества «Родничок» с кадастровым номером <...>, расположенного юго-восточнее от с. Булгаково Кочкуровского района Республики Мордовия, группой лиц по предварительному сговору, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение металлической емкости, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда Минаевой И.М. осознавая, что действует с Логуновым А.А. совместно, обнаруженную металлическую емкость, принадлежащую Минаевой И.М. длиной 199 см., шириной 105 см, высотой 107 см, толщиной металла 6 мм, стоимостью 6650 рублей 00 копеек, с применением газорезки и с использованием физической силы рук разрезали на части, после чего погрузили в фургон грузового автомобиля марки «3009A3» регистрационный знак «<...>», под управлением Логунова А.А. в кузов вышеуказанного автомобиля.

Своими действиями Аниченков Д.Ю. и Логунов А.А. хотели причининить Минаевой И.М. материальный ущерб на общую сумму 6650 рублей 00 копеек, который для нее является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Аниченков Д.Ю., Логунов А.А. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением

В судебном заседании подсудимые Аниченков Д.Ю., Логунов А.А. с предъявленным обвинением согласились, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Казаков А.А., Галаев Д.В. ходатайства подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержали.

Государственный обвинитель Мартышкин В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Торговкин Н.И., в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке. В представленном заявлении указал о возмещении подсудимыми ущерба, просил их строго не наказывать.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимые Аниченков Д.Ю., Логунов А.А., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением. В судебном заседании они пояснили, что делают это добровольно, после консультации со своими защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Аниченков Д.Ю., Логунов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Органами расследования действия подсудимых квалифицированы по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает, что обстоятельства совершенного преступления, равно как и объем предъявленного обвинения свидетельствуют о том, что состав вмененного в вину подсудимым преступления оконченным не является.

Аниченков Д.Ю. и Логунов А.А. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку не имели возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как их действия были пресечены третьими лицами.

Поэтому содеянное Аниченковым Д.Ю. и Логуновым А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они совместно, предварительно договорившись между собой, не имея разрешения собственника, тайно, с причинением значительного ущерба потерпевшему, пытались обратить в свою собственность не принадлежащее им имущество, которым впоследствии хотели распорядиться по своему усмотрению.

Из сообщения ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер», следует что Логунов А.А. Аниченков Д.Ю. на учете у врача психиатра не состоят (л.д.125, 151).

Согласно сообщению ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» Логунов А.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д. 123).

Согласно сообщению ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» Аниченков Д.Ю. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление наркотическими средствами без признаков заболевания» (л.д. 149).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, суд не сомневается в их вменяемости.

В соответствии с частями первой и второй статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Логунова А.А., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие наступления тяжких последствий, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Логунова А.А. не имеется. Однако, суд не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

В соответствии с частями первой и второй статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аниченкова Д.Ю., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие наступления тяжких последствий, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Аниченкова Д.Ю., является рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК Российской Федерации), поэтому при определении размера наказания руководствуется частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

По месту жительства Аниченков Д.Ю., Логунов А.А. характеризуются положительно.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Аниченковым Д.Ю., Логуновым А.А. преступления, данные о их личности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего (у Аниченкова Д.Ю.) обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых, без изоляции от общества и назначает им наказании, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, а также возлагает на них определенные обязанности, способствующие их исправлению.

При назначении наказания подсудимому Логунову А.А. суд руководствуется требованиями частей 1, 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации; Аниченкову Д.Ю. – части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия нижнего предела санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о применении статьи 64 УК РФ судом не обсуждается. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аниченкова Д.Ю., Логунова А.А. подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два фрагмента металлической емкости суд считает необходимым уничтожить как не представляющие ценности; газорезку, газовый и кислородный баллоны – уничтожить как орудия совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 -316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Логунова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на условно осужденного Логунова А. А.ича обязанности: встать на учет и являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Аниченкова Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на условно осужденного Аниченкова Д. Ю.: встать на учет и являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.012.2013 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Логунову А. А.ичу, Аниченкову Д. Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два фрагмента металлической емкости уничтожить как не представляющие ценности; газорезку, газовый и кислородный баллоны – уничтожить как орудия совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий     /подпись/            М.Б. Вершинин

копия верна

Судья                                М.Б. Вершинин