Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2024 от 02.02.2024

№ 1-116/24

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 16 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Ибагишевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Умутбаева Р.Р.,

подсудимого Пинчука И.Н., защитника в лице адвоката Рафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

Пинчука И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч 3, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пинчук И.Н. совершил:

приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей;

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В январе 2023 года, точное время не установлено, у Пинчука И.Н. с целью создания видимости правомерности его действий - управление автомобилем, возник умысел на приобретение в целях дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения.

Пинчук И.Н., не имея права управления транспортным средством, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение водительского удостоверения, 31 января 2023 года, находясь в неустановленном месте, приобрел с помощью сети интернет, через социальную сеть «Вконтакте» у неустановленного лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), которому предоставил фотографию и анкетные данные, за денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение № от 28.01.2023 года, оформленное на имя Пинчук И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», которое он получил в феврале 2023 года, точное время не установлено, в почтовом отделении по адресу: <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года водительское удостоверение - это официальный документ, который подтверждает право на управление соответствующими категориями транспортных средств.

После чего в период с февраля 2023 года до 10 мая 2023 года Пинчук И.Н. умышленно, незаконно хранил и использовал поддельное водительское удостоверение № от 28.01.2023 года, оформленное на имя Пинчук И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставляющее право избежать административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

10 мая 2023 года около 00 часов 20 минут Пинчук И.П., управляя автомобилем марки «ВАЗ 211340», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе для проверки документов. Пинчук И.П. с целью подтверждения факта правомерного управления транспортным средством и с целью быть не привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предоставил инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 заведомо поддельный документ - водительское удостоверение № от 28.01.2023 года, оформленное на имя Пинчук И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое у последнего вызвало сомнение.

10 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № от 28.01.2023 года, оформленное на имя Пинчук И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято и направлено па технико-криминалистическую экспертизу документов.

Согласно заключению эксперта № от 07.06.2023 года водительское удостоверение № от 28.01.2023, оформленное на имя Пинчук И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не на предприятии Гознак, а выполнен комбинированным способом с применением цветной струйной печати и цветной электрофотографии.

Он же, Пинчук И.Н. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка но городу Межгорье Республики Башкортостан от 06.02.2023 года, вступившего в законную силу 17.02.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Во исполнение постановления мирового суда судебного участка но городу Межгорье Республики Башкортостан от 06.02.2023 года Пинчук И.П. был доставлен 06.02.2023 года в специальный приемник сроком на 10 суток с 04.02.2023 года 07:10 часов. Освободился 14.02.2023 года в 07:10 часов. Водительское удостоверение Пинчук И.Н. никогда не выдавалось.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершения административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

10.05.2023 года около 00 часов 20 минут Пинчук И.Н., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находившимся в состояние алкильного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управляя транспортным средством - автомобилем марки Лада 211340, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащим Пинчуку И.Н., был остановлен возле <адрес> инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ.

В ходе проверки документов инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у Пинчук И.П. были замечены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в 00 часов 30 минут он бы отстранен от управления автомобилем и в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, Пинчук И.И. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, по результатам которого был установлен факт нахождения Пинчук И.П. в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,905 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В последующем, с требованиями постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» Пинчук И.Н. направлен инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России городу Уфе в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, № от 10.05.2023 года установлен факт нахождения Пинчук И.П. в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,807 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при первом продуве, в концентрации 0,807 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при втором продуве.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, нс выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основание предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Пинчук И.Н. признал себя виновным в совершении преступлений полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Пинчук И.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Рафиков Р.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пинчук И.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Пинчука И.Н. суд квалифицирует:

по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей;

по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Пинчуку И.Н., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 56, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Пинчук И.Н. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пинчуку И.Н., суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; положительные характеристики по месту жительства и работы; наличие у матери инвалидности; раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний Пинчука И.Н. В этой связи Пинчуком не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пинчуку И.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить Пинчуку И.Н. наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить Пинчуку И.Н. наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Пинчуку И.Н. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Тем самым по смыслу уголовного закона при решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое транспортное средство находится в собственности обвиняемого и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль марки «ВАЗ-211340», которым управлял Пинчук И.Н. при совершении преступления, принадлежал ему.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 6 УМВД России по г. Уфе от 12 июля 2023 года данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и в тот же день другим постановлением от 12 июля 2023 года был возвращен Пинчук И.Н. на хранение до вступления приговора в законную силу.

В последующем вышеназванный автомобиль Пинчуком И.Н. продан по договору купли-продажи от 25 июля 2023 года за 90000 рублей.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 19 января 2024 года разрешено наложение ареста на сотового телефона марки «Apple Iphone 12 Pro Max», принадлежащий Пинчуку И.Н., со средней рыночной стоимостью 50998 руб. 50 коп.

Указанная стоимость сотового телефона Пинчуком И.Н. в суде не оспаривалась.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327 ░. 3, ░░. 264.1 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

1) ░░ ░░. 327 ░. 3 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░. 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

2) ░░ ░░. 264.1 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 300 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2, ░░. 72 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327 ░. 3 ░ ░░. 264.1 ░. 1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░. 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1, ░.░. 1 ░ 2 ░░. 104.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-211340» - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Apple Iphone 12 Pro Max», ░░░░░░░░░░ 50998 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39001 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2-4 ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.


Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-116/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Пинчук Иван Николаевич
Другие
Рафиков Р.Р.
Суд
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Гаймалеев Радмир Раисович
Дело на сайте суда
oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
02.02.2024Регистрация поступившего в суд дела
02.02.2024Передача материалов дела судье
06.02.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.02.2024Судебное заседание
16.02.2024Провозглашение приговора
27.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее