Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2812/2023 ~ М-1923/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-2812/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    20 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Чижовкиной О.В.

с участием прокурора Пономарева А.А., истца Солодухиной И.С., третьих лиц Солодухина М.В., Веребик В.Д., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Солодухиной И.С. к Ситкареву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Солодухина И.С. обратилась в суд с иском о признании Ситкарева (Веребика) Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

    В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает в двухкомнатной квартире по <адрес>, с 1993 года на основании ордера от 19 августа 1993 года №, выданного на имя Веребик Д.А. на семью их трех человек: супруга и сын Веребик В.Д. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, Веребик В.Д. (сын), внучка Веребик М.В., Солодухин М.В. (сын), а также ответчик Ситкарев (Веребик) Д.А. В 1994 году брак между Веребик Д.А. и Солодухиной И.С. расторгнут. В 1996 году Веребик Д.А. был осужден ......., наказание отбывал в местах лишения свободы. С того момента, как ответчик освободился из мест лишения свободы, он в квартиру не возвращался, попыток ко вселению не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, т.е. фактически ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Более 30 лет он не пользуется жилым помещением, его вещей в квартире не имеется, последним местом его жительства является квартира его бабушки по отцу, с которым он жил. Также у истца имеется заявление ответчика об отсутствии претензий на квартиру, нежелании вселяться и проживать в ней, заверенное у нотариуса П. Членом семьи истца ответчик не является, общее хозяйство не ведет, на регистрационном учете не состоит более 30 лет. Коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивает. Все квитанции на оплату выставляются на имя истца, т.е. фактически права и обязанности нанимателя исполняет Солодухина И.С. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 60, 67, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец Солодухина И.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснила, что ей было отказано в заключении договора социального найма, поскольку ответчик был вписан в ордер, рекомендовано обратиться в суд. Коммунальные услуги начисляются только на зарегистрированных членов семьи истца. После освобождения из мест лишения свободы ответчик сообщил, что не претендует на квартиру, проживать с истцом не будет, поэтому было подписано заявление у нотариуса.

Ответчик Ситкарев (Веребик) Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Солодухин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, сообщив суду, что ответчика никогда не видел.

Третье лицо Веребик В.Д., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней В., в судебном заседании требования Солодухиной И.С. поддержал, пояснив, что истец и ответчик являются его родителями. В последний раз видел отца, когда пошел в 1 класс.

Третье лицо управление жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее суду представлен письменный отзыв, в котором указано, что функции по заключению, изменению договоров социального найма жилых помещений, договоров найма специализированных жилых помещений на жилые помещения жилищного фонда муниципального образования город Пермь возложены на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение вопрос по существу заявленных требований оставлено на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, правообладателем жилого помещения, представляющего собой двухкомнатную квартиру <адрес>, является муниципальное образование город Пермь (л.д. 43-44).

На основании ордера от 19 августа 1993 года № Веребик Д.А. на семью из трех человек, Веребик И.С. (жена), Веребик В.Д. (сын), предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес> (л.д. 7).

Веребик Д.А. и Веребик И.С. являются родителями Веребика И.С. (л.д. 42).

Брак между Веребик Д.А. и Веребик И.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Приговором ....... от 28 октября 1996 года Веребик Д.А. осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Под стражей с 27 февраля 1996 года (л.д. 12).

После расторжения брака между Веребик Д.А. и Веребик И.С. ему присвоена фамилия Ситкарев Д.А., ей – Веребик И.С. (л.д. 42).

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 августа 2023 года Веребик Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию на Ситкарев Д.А. С 20 декабря 2013 года Ситкарев Д.А. зарегистрирован по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между С. и Веребик И.С. заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Солодухина. ДД.ММ.ГГГГ брак между С. и Солодухиной И.С. прекращен (л.д. 9, 10).

Заявлением от 29 мая 2001 года, заверенным нотариусом г. Перми П., Ситкарев Д.А. признает, что не имеет права на проживание в квартире № дома № по <адрес>, поскольку после освобождения из мест лишения свободы в сентябре 1998 года намерения на вселение и проживание по <адрес> не имел и не имеет. Фактически вещи свои не перевозил, старые вещи, ранее ему принадлежащие, в квартире отсутствуют, никаким другим образом в квартиру не вселялся, не собирается этого делать. В жилье не нуждается, в дальнейшем претендовать на квартиру оснований не имеет (л.д. 13).

По состоянию на 26 апреля 2023 года в спорном жилом помещении зарегистрированы Солодухина И.С., Веребик В.Д. (сын), В. (внучка), Солодухин М.В. (сын) (л.д. 6).

14 июня 2023 года МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» рассмотрено обращение Солодухиной И.С. об оформлении договора социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, по результатам которого указано на обязательное предоставление согласия Веребика Д.А. на заключение договора социального найма и признании заявителя нанимателем по договору (л.д. 10).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с требованиями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

По смыслу положений статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, которые приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если они являются или признаются членами его семьи.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, с 1999 года Ситкарев Д.А. добровольно не проживал в спорном жилом помещении, попыток ко вселению не предпринимал, обязанности по содержанию спорного помещения не исполнял. Оплата за наем жилого помещения начисляется на имя Солодухиной И.С., лицевой счет открыт на ее имя, что подтверждается представленной счет-квитанцией МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».

Кроме того, Ситкарев Д.А. длительное время имеет регистрацию по иному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорной квартире связано с реализацией им права на свободу выбора места жительства и пребывания, следовательно, право бессрочного пользования спорным жилым помещением ответчик утратил в силу своих действий.

Каких-либо доказательств, указывающих, что выезд из жилого помещения носил вынужденный и временный характер, ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчиком не приведены какие-либо обстоятельства, из которых следует, что при вынужденном характере выезда из жилого помещения он предпринимал меры, которые могут свидетельствовать о намерении им сохранить за собой право пользования жилым помещением.

Проанализировав изложенное, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением ввиду добровольного выезда на иное постоянное место жительства в отсутствие препятствий в пользовании спорной квартирой, в связи с чем исковые требования Солодухиной И.С. о признании Ситкарева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Солодухиной И.С. удовлетворить.

Признать Ситкарева Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

    Судья                                Т.Е. Варакшина