Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2022 от 25.01.2022

Дело № 11-70/2022

Первая инстанция – дело № 2-8355/2021/4М

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                       15 марта 2022 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Носова В.Ю., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мирзоева Андрея Асадуллоевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени от 01 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Мирзоеву Андрею Асадуллоевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к Мирзоеву Андрею Асадуллоевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева Андрея Асадуллоевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженность по договору займа №УФ-906/2355638 от 25.03.2020 г. за период с 26.03.2020 г. по 22.08.2020г. в размере 36 317 рублей 50 копеек, в том числе: сумму основного дога в размере 14 527 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 21 790 рублей 50 копеек, почтовые расходы 68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 289 рублей 53 копейки, всего взыскать 37 675 рублей 03 копейки»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось к мировому судье с иском к Мирзоеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа № УФ-906/2355638 от 25.03.2020 г. за период с 26.03.2020 г. по 22.08.2020 г. в размере 36 317 рублей 50 копеек, в том числе: сумму основного дога в размере 14 527 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 21 790 рублей 50 копеек, почтовые расходы           68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 289 рублей 53 копейки, всего взыскать 37 675 рублей 03 копейки, поскольку заемщик возврат займа не производил.

01 октября 2021 года мировой судья в порядке упрощенного производства постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, обратившись, в лице представителя Блиновой Л.В., с апелляционной жалобой об его отмене, поскольку копия иска им получена не была, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без предоставления срока для подачи возражений на иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая исковое заявление к производству суда, суд первой инстанции в определении от 19 августа 2021 года указал, что в силу ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Цена заявленного Обществом иска составляет 36 317 руб. 50 коп., в связи с чем указанное исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производство в случае представления истцом документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документов, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19 августа 2021 года, которым установлены сроки для представления возражений и доказательств по 09 сентября 2021 года и по 30 сентября 2021 года, была направлена в адрес ответчика 19 августа 2021 года, то есть в срок, достаточный для подготовки возражений, однако получена адресатом не была.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в редакции от 27.03.2019), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Вместе с тем, из отчета отслеживания почтовой корреспонденции с официального сайта "Почта России" следует, что почтовое отправление с идентификационным номером 80093563689269, принятое в отделении связи 19.08.2021 года, 20.08.2021 года прибыло в место вручения, 20 августа 2021 года неудачная попытка вручения, а затем 28 августа 2021 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л. д. 40).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика за истечением срока хранения, был осуществлен с нарушением правил доставки заказной почтовой корреспонденции, поскольку не исключены из срока хранения корреспонденции два нерабочих дня, и возврат извещения осуществлен ранее установленого срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).

В силу указанных выше обстоятельств в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства мировой судья не располагал безусловными сведениями о получении ответчиком копии определения и материалов искового заявления, и как следствие, о наличии у ответчика объективной возможности ознакомиться с материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе содержатся доводы о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, о невозможности заявить свои возражения относительно существа заявленных требований, учитывая не извещение ответчика надлежащим образом о судебном разбирательстве и предъявленных к нему исковых требованиях, не имел возможности представить возражения, решение суда подлежит отмене, а дело - рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени от 01 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Мирзоеву Андрею Асадуллоевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отменить.

Гражданское дело по иску иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Мирзоеву Андрею Асадуллоевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Мотивированное определение изготовлено 15 марта 2022г.

Председательствующий судья

Калининского районного суда г.Тюмени                                      В.Ю. Носова