Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2023 от 13.02.2023

Дело № 10-11/2023 копия

УИД 59MS0081-01-2022-002774-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 03 марта 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Щанникова А.О.,

адвоката Исупова В.В.,

осужденной Чичениной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования материал дела по апелляционным жалобам адвоката Шардиной О.В., осужденной Чичениной Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от ... года, которым

Чичениной Екатерине Сергеевне, ...

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, заменена на ... месяца ... дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изучив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступления осужденной Чичениной Е.С. и адвоката Исупова В.В., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Щанникова А.О., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Чиченина Е.С. осуждена приговором мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от дата по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к ... году ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Чичениной Е.С. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не выезжать за пределы территории Чусовского городского округа Пермского края, не посещать культурно-массовые мероприятия, проводимые на территории Чусовского городского округа Пермского края, возложена обязанность регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определяемые этим органом.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от дата Чичениной Е.С. отменено ранее установленное ограничение «не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток» и дополнено ограничением «не уходить из места проживания (пребывания) в период с 21 часов 30 минут до 06 часов 00 минут каждых суток».

Заместитель начальника Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Южаков С.А. обратился в суд с представлением о замене Чичениной Е.С. ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной Чичениной Е.С., адвокат Шардина О.В. находит постановление незаконным и необоснованным. Высказывает несогласие, что ее подзащитная не встала на путь исправления, которого невозможно достичь без лишения ее свободы, а также с указанием на наличие оснований для принятия решения. Обращает внимание, что смена места жительства Чичениной Е.С. носила вынужденный характер, поскольку мать Чичениной Е.С. – Зорина С.Л., препятствовала проживанию своей дочери в квартире по адресу: адрес, по данному факту Чиченина Е.С. обращалась в дежурную часть ОМВД России «Чусовской», при этом суд данному факту надлежащую оценку не дал. Считает, исправление Чичениной Е.С. возможно без реального лишения свободы. Кроме того, считает, что указание в постановлении на заочное решение Чусовского городского суда Пермского края от дата не основано на законе, поскольку данное решение на момент рассмотрения представления не вступило в законную силу. Просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении представления заместителя начальника Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – отказать.

В апелляционной жалобе осужденная Чиченина Е.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата, в удовлетворении представления заместителя начальника Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – отказать. Считает, что мировым судьей не в должной мере проанализированы причины допущенных ею нарушений, смена места ее жительства носила вынужденный характер, поскольку ее мать Зорина С.Л. препятствовала ее проживанию в квартире. С целью подтверждения указанного факта осужденная просила сделать запрос об ее обращении в дежурную часть ОМВД России «Чусовской» в период с ... года по вышеуказанному факту.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденной помощник Чусовского городского прокурора Винникова К.А. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, в том числе, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В силу ч.5 ст.58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.Как следует из представленных материалов дела, осужденная Чиченина Е.С. дата была поставлена на учет в межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и должным образом ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и последствиями неисполнения приговора.

Несмотря на это, осужденная Чиченина Е.С. допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Так, дата Чиченина Е.С. сменила место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, за что дата ей применена мера взыскания в виде предупреждения недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, кроме того, постановлением начальника МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю принято решение о незачете в срок отбывания наказания 14 суток с дата по дата.

дата Чиченина Е.С. не явилась без уважительных причин в установленный день для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, за что дата ей вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от дата отменено ранее установленное ограничение в виде «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 каждых суток» и дополнено ограничением «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21.30 до 06.00 каждых суток».

дата в 21 час 45 минут Чиченина Е.С. отсутствовала по месту постоянного проживания без уважительных причин, за что дата осужденной было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Вместе с тем Чиченина Е.С. должных выводов для себя не сделала и дата с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, дата в 01 час Чиченина Е.С. вновь отсутствовала по месту постоянного проживания без уважительных причин, в связи с чем дата ей было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения условий и порядка отбывания наказания.

дата в 21 час 35 минут Чиченина Е.С. отсутствовала по месту постоянного проживания без уважительных причин, вследствие чего, дата к ней применено официальное предостережение о недопустимости нарушения условий и порядка отбывания наказания.

дата Чиченина Е.С. вновь сменила место постоянного жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также дата осужденная без уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что дата Чичениной Е.С. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения условий и порядка отбывания наказания.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено отсутствие у осужденной Чичениной Е.С. уважительных причин неисполнения установленных ей судебным решением ограничений и возложенных обязанностей. Каких-либо доказательств уважительности причин нарушения осужденной порядка и условий отбывания наказания в суд не представлено и из ее письменных объяснений таковых не следует. Кроме того, о том, что смена места жительства носила вынужденный характер осужденная в судебном заседании суда первой инстанции, как следует из протокола судебного заседании и аудиозаписи процесса, не сообщала.

Доводы защиты о намерении осужденной отбывать наказание надлежащим образом правового значения не имеют, поскольку в целом факты нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденной не оспариваются.

Доводы адвоката Шардиной О.В. и осужденной Чичениной Е.С. о том, что мать Чичениной Е.С - Зорина С.Л. препятствовала проживанию Чичениной Е.С. в квартире, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно информации, поступившей из Отдела МВД России «Чусовской» следует, что Чиченина Е.С. по указанным ею фактам с заявлениями в дежурную часть отдела полиции в указанный ею же в апелляционной жалобе период, не обращалась.

При этом, то обстоятельство, что осужденная поменяла место жительства в связи с возникшей необходимостью, на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку изменение осужденным к ограничению свободы места постоянного проживания (пребывания) возможно только с согласия уголовно-исполнительной инспекции, полученного в порядке ч.5 ст.50 УИК РФ. При этом изменение места жительства в пределах территории одного муниципального образования не освобождает осужденного от обязанности получить такое согласие в уголовно-исполнительной инспекции.

Осужденная не заявляла ходатайств об изменении места жительства, не являлась в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, тем самым нарушила порядок отбывания наказания.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденной Чичениной Е.С. от отбывания наказания в виде ограничения свободы и необходимости замены неотбытой части наказания лишением свободы.

Учитывая характер и количество допущенных осужденной нарушений, данные о ее личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости замены ей назначенного наказания лишением свободы.

Оснований для замены Чичениной Е.С. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на принудительные работы не имеется. Она злостно уклонялась от ранее назначенного ей наказания, в этой связи замена ограничения свободы принудительными работами не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При исчислении размера наказания в виде лишения свободы правила ч.5 ст. 53 УК РФ судом соблюдены, постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства, от дата учтено.

Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований сомневаться в них у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд первой инстанции в полной мере учел все значимые для разрешения представления надзирающего органа обстоятельства.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с главой 47 УПК РФ, регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

При этом, суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части постановления указание на заочное решение Чусовского городского суда Пермского края от дата, поскольку данное решение в законную силу не вступило.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалоб, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Чусовского судебного района Пермского края от дата в отношении Чичениной Екатерины Сергеевны изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на заочное решение Чусовского городского суда Пермского края от дата.

В остальной части постановление в отношении Чичениной Е.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шардиной О.В., Чичениной Е.С. без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.А. Ситникова

Копия верна: Судья