Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-789/2023 ~ М-531/2023 от 22.05.2023

Гр.дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, признании права на заключение договора купли-продажи земельного участка неразграниченной государственной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, признании права на заключение договора купли-продажи земельного участка неразграниченной государственной собственности и обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении государственной услуги.

Представитель административного истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании перед представителем административного истца был поставлен вопрос о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Судом установлено, что согласно постановлению главы Талдомского городского округа <адрес> № от 17.04.2019г., договору аренды № от 18.04.2019г. и договору передачи прав по договору аренды от 07.06.2019г. земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030702:3511 площадью 98 кв.м. предоставлялся ФИО3, а в последствии ФИО1 с целью размещения на нем магазина (л.д. 24 -27, 28, 29 – 33).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, в пределах его границ располагается объект недвижимости с кадастровым номером 50:01:0030702:3511 площадью 24,5 кв.м., назначение – нежилое, с наименованием – магазин.

Из объяснений представителя административного истца следует, что его доверитель индивидуальным предпринимателем не является, однако, фактически объект недвижимости с кадастровым номером 50:01:0030702:3511 площадью 24,5 кв.м. используется в предпринимательских целях для продажи товаров в розницу.

Оценивая по правилам ст. 84 КАС РФ установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предоставление административному истцу спорного земельного участка не было связано с удовлетворением его потребностей, как физического лица, а обуславливалось необходимостью обеспечения ведения экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность относится к задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно ч.ч 1 и 2 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, а также приведенные нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о передачи настоящего административного дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>

Руководствуясь ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, признании права на заключение договора купли-продажи земельного участка неразграниченной государственной собственности на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> (107053, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                Судья               Иванов Д.М.