Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2023 ~ М-292/2023 от 23.03.2023

Дело №2-331/2023          УИД 13RS0011-01-2023-000341-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 19 апреля 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,

с участием:

истца – Акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика Петяева Александра Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петяеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также истец, АО «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Петяеву А.В. (далее также ответчик).

Требования мотивированы тем, что 30.05.2019 г. между Банком и Петяевым Александром Васильевичем (далее – Заемщик, Должник) заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» от 30.05.2019 № 0087/19/2418 (далее – Кредитный договор), согласно которому был предоставлен кредит в размере 400 000. 00 руб. с уплатой 13.5% годовых со сроком возврата до 30.05.2024 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на ссудный счёт Петяеву А.В. денежные средства в общем размере 400 000 рублей. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако, Петяевым А.В. не добросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Истец просит суд взыскать с Петяева Александра Васильевича в пользу АО «КС БАНК» задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт плюс» от 30.05.2019 № 0087/19/2418 по состоянию на 13.02.2023 в размере 304 501.34 руб., из них:

- размер непогашенной ссудной задолженности 239 957.01 руб.

- задолженность по процентам на просроченный основной долг 33 177.44 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 31 366.89 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 886,00 руб.

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13.5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

- неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца АО «КС БАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Ответчик Петяев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с письменным заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ)

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и Петяевым Александром Васильевичем (далее – Заемщик, Должник) заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» от 30.05.2019 № 0087/19/2418 (далее – Кредитный договор), согласно которому был предоставлен кредит в размере 400 000.00 руб. с уплатой 13.5% годовых со сроком возврата до 30.05.2024 г. (п.2 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1. Кредитного договора, денежные средства в общем размере 400 000.00 руб. через кассу Банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету Ответчика, расходным кассовым ордером от 30.05.2019 № 477082.

В силу п. 6. Кредитного договора возврат основной суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными равными (аннуитетными) платежами. Количество и размер аннуитетных платежей установлены в Графике платежей. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно).

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 12. Кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заёмщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 13.02.2023 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 304 501.34 руб., из них:

- размер непогашенной ссудной задолженности 239 957.01 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг 33 177.44 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 31 366.89 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В адрес Ответчика 27.02.2023 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору.

Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования Ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Кредитным договором установлено, что все споры и разногласия по искам и заявлениям Банка к Заемщику разрешаются по выбору банка на основании исполнительной надписи совершенной нотариусом или в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, а также размер задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга со стороны Петяева А.В., ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и признан арифметически правильным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные истцом требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данной статьей.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 указанного Федерального закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2021г. по делу № А39-9905/2021 АО «КС БАНК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При этом отзыв у кредитной организации АО «КС БАНК» лицензии, равно как и признание банка несостоятельным (банкротом) не является основанием для освобождения заемщика от обязательств по возврату денежных средств, не позволяет прекратить свои обязательства в одностороннем порядке.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 15 марта 2023 г. №89040 подтверждается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4886 руб., рассчитанную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика Петяеву А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4886 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петяеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петяева Александра Васильевича (ИНН №) в пользу акционерного общества «КС БАНК» задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Комфорт плюс» от 30.05.2019 № 0087/19/2418 по состоянию на 13.02.2023 в размере 304 501.34 руб., из них:

- размер непогашенной ссудной задолженности 239 957.01 руб.

- задолженность по процентам на просроченный основной долг 33 177.44 руб.

- неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 31 366.89 руб.

Взыскать с Петяева Александра Васильевича в пользу АО «КС БАНК» проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 14.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Петяева Александра Васильевича в пользу АО «КС БАНК» неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14.02.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Петяева Александра Васильевича в пользу акционерного общества «КС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 886 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.В. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 г.

Судья          Н.В. Косарева