Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2023 от 01.06.2023

56RS0019-01-2023-001087-72

№ 1-153/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск      30 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Нефедовой Е.А.,

подсудимой Денисовой А.В., её защитника – адвоката Самокутяевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Денисовой Анастасии Владимировны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Анастасия Владимировна совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Денисова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Chevrolet Lanos» (Шевроле Ланос) государственный регистрационный знак №, припаркованного на расстоянии <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>, увидев оставленный и принадлежащий Б.Л.Г. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51» (Самсунг Галакси Эй51) модели «SM-A515FZWMSER» (ЭсЭм-Эй515ЭфЗэдДаблюЭмЭсИА), объемом памяти 64 Gb (Джиби), имей: №, достоверно зная, что указанный мобильный телефон является чужой собственностью и она, то есть Денисова А.В., не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего она, то есть Денисова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Chevrolet Lanos» (Шевроле Ланос) государственный регистрационный знак №, припаркованного на расстоянии <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>, увидев на заднем пассажирском сиденье мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51» (Самсунг Галакси Эй51) модели «SM-A515FZWMSER» (ЭсЭм-Эй515ЭфЗэдДаблюЭмЭсИА), объемом памяти 64 Gb (Джиби), IMEI (ИМЕЙ): №, который был оставлен в салоне вышеуказанного автомобиля такси Б.Л.Г., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51» (Самсунг Галакси Эй51) модели «SM-A515FZWMSER» (ЭсЭм-Эй515ЭфЗэдДаблюЭмЭсИА), объемом памяти 64 Gb (Джиби), IMEI (ИМЕЙ): №, является чужой собственностью, и она, то есть Денисова А.В., имеет реальную возможность вернуть обнаруженный ею мобильный телефон собственнику, не предпринимая мер к возврату, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что потерпевшая Б.Л.Г. не осуществляет должный контроль за сохранностью своего имущества и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с заднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля, принадлежащий Б.Л.Г., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51» (Самсунг Галакси Эй51) модели «SM-A515FZWMSER» (ЭсЭм-Эй515ЭфЗэдДаблюЭмЭсИА), объемом памяти 64 Gb (Джиби), IMEI (ИМЕЙ): №, стоимостью 9 093 рубля 3 копейки, оснащенный защитным стеклом и чехлом-бампером и сим-картой операторов сотовой связи «Билайн», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом Денисова А.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий Денисовой А.В. потерпевшей Б.Л.Г., с учетом ее материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на сумму 9 093 рубля 33 копейки.

Подсудимая Денисова А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, указала, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Самокутяева С.В., государственный обвинитель Нефедова Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Последняя добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем, защитником подсудимой не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшей также таких возражений не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимой Денисовой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимой Денисовой А.В. наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Денисова А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Денисовой А.В. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая при даче показаний в ходе предварительного следствия подробно сообщала об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Денисовой А.В. судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимой Денисовой А.В., которая <данные изъяты>, не судима <данные изъяты>

По отношению к совершенному преступлению подсудимая Денисова А.В. вменяема, что следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимой в судебном заседании.

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимой, состояние её здоровья, не препятствующие отбыванию наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление Денисовой А.В. возможно без изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учётом имущественного и социального положения подсудимой. Денисова А.В. является лицом трудоспособного возраста, имеет источник дохода.

Определяя размер наказания подсудимой Денисовой А.В. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Также при определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в исследуемой ситуации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения к Денисовой А.В., положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, назначения более мягкого вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её социальное и имущественное положение.

Меру пресечения Денисовой А.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисову Анастасию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 04531449210), ИНН: 5613000457, КПП: 561401001, ОКТМО: 53723000, р/сч: 03100643000000015300, счет 40102810545370000045, Отделение Оренбург/ УФК по Оренбургской области город Оренбург, БИК 015354008; КБК 18811603121010000140, УИИ №.

Меру пресечения Денисовой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – оставить у свидетеля Ф.Р.М.;

- <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – оставить потерпевшей Б.Л.Г.,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     А.И. Филатов