Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1173/2024 от 22.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 5 июля 2024 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Канюшевой А.О.,

с участием прокурора Колчиной Е.Е.,

представителя административного истца Сычева М.В.,

представителя административного ответчика Малинина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1173/2024 (3а-512/2023, 3а-2802/2022) по административному исковому заявлению Федотова Константина Геннадьевича об оспаривании в части нормативных правовых актов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года № 1608 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год» (далее по тексту - Перечень на 2019 год), размещен 16.11.2018 на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и опубликован в официальном печатном издании «Волжская коммуна» № 308(30543) 20.11.2018.

В указанный Перечень на 2019 год включены объекты недвижимости под пунктом 23384 с кадастровым номером №, под пунктом 3635 с кадастровым номером №.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года № 2201 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год» (далее по тексту - Перечень на 2020 год) размещен 18.10.2019 на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru и опубликован в официальном печатном издании «Волжская коммуна» № 158 (30741) 23.10.2019.

В указанный Перечень на 2020 год включены объекты недвижимости под пунктом 24902 с кадастровым номером №, под пунктом 3841 с кадастровым номером №.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года № 2014 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год» (далее по тексту - Перечень на 2021 год), размещен 19.10.2020 на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru и опубликован в официальном печатном издании «Волжская коммуна» № 171(30955) 21.10.2020.

В указанный Перечень на 2021 год включены объекты недвижимости под пунктом 22995 с кадастровым номером №, под пунктом 3441 с кадастровым номером №.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года № 2233 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год» (далее по тексту - Перечень на 2022 год), размещен 22.10.2021 на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В указанный Перечень на 2022 год включены объекты недвижимости под 707 Приложения № 2 с кадастровым номером №, под пунктом 3398 Приложения № 1 объект недвижимости с кадастровым номером №.

Приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» (далее по тексту – Перечень на 2023 год), размещен 09.11.2022 на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В указанный Перечень на 2023 год включены объекты недвижимости под пунктом 696 Приложения № 2 с кадастровым номером №, под пунктом 3338 Приложения № 1 с кадастровым номером №.

Федотов К.Г., являясь собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, обратился в Самарский областной суд с административным иском с учетом уточнений о признании недействующими приведенных пунктов Перечней на 2019-2023 годы, обосновывая требования тем, что объекты недвижимого имущества не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение объектов в оспариваемые акты является необоснованным, поскольку они не могут быть отнесены к объектам недвижимости, в отношении которых осуществляется коммерческое использование и не подпадают под критерии, установленные положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе по причине фактического использования более 80% общей площади каждого объекта в складских целях предприятия оптовой торговли без осуществления торговли в пределах объектов недвижимости.

Решением Самарского областного суда от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года, административные требования Федотова К.Г. удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2024 года, решение Самарского областного суда от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд в ином составе судей.

Судебная коллегия кассационного суда указала, что исходя из предписаний пункта 1 статьи 11, подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» (действовавшего в спорные периоды до 1 октября 2023 г.), складские помещения, связанные с демонстрацией товара в целях обслуживания покупателей, также должны учитываться среди помещений, используемых в торговле, и относиться к общей торговой площади.

С учетом положений статьей 71, 84, 176, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 – 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии кассационного суда, как следует из результатов обследования нежилого здания с кадастровым номером №, выставочный зал, площадью 290,6 кв.м, используется для демонстрации товара, позволяющей покупателям самостоятельно его обозревать при свободном доступе к его образцам, рядом с которыми находится информационный лист о характеристиках и потребительских свойствах товара (указано выставочный образец), то есть наглядным способом обеспечивается визуальное ознакомление с товаром и доведения о нем необходимой для продажи информации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о демонстрации товара и торговом обслуживании при непосредственном взаимодействии с покупателем и оказании услуг торговли, однако суды ошибочно сочли, что выставочный зал может быть тождественен торговому исключительно, если на выставочных образцах имеются ценники.

Демонстрация товара означает по сути своей выставление товара на всеобщее обозрение с определенной целью.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о наличии на первом этаже здания, площадь которого не позволяет площади, используемой для торговли, набрать необходимые для включения этого здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества 20% общей площади здания, являются несостоятельными, поскольку, несмотря на наименование зала как выставочный, он по своему непосредственному функциональному назначению фактически используется в качестве торгового зала.

Доводы жалобы относительно помещения с кадастровым номером № также заслуживают внимания как обоснованные, поскольку объективная правовая оценка фактическим обстоятельствам, установленным, в том числе документами технического учета (инвентаризации) объекта и актом обследования данного помещения, судами также не дана.

При новом рассмотрении дела судебным инстанциям следует учесть вышеуказанное, реализовать процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель административного истца Сычев М.В., действующий на основании доверенности, просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом уточнений и в письменных дополнительных пояснениях. Дополнив, что имеющийся договор аренды нежилого помещения, представленный регистрационным органом, не подлежит принятию во внимание, поскольку деятельность юридического лица арендатора прекращена в 2016 году. С учетом положений гражданского законодательства договор прекращен в связи с ликвидацией ООО «Элвес». Исходя из технической документации, сведений ЕГРН, показаний специалистов рассматриваемые объекты недвижимости не подлежат отнесению к объектам, предусмотренным ст. 378.2 Налогового кодекса РФ. Полагает, что совокупностью собранных доказательств подтверждены выводы суда первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела и восполнены указания кассационного суда общей юрисдикции. Оспариваемыми нормативными правовыми актами затрагиваются права и интересы Федотова К.Г., как налогоплательщика.

Представитель административного ответчика Малинин М.С., действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным ранее в письменных возражениях. Полагает, что материалы дела содержат обоснование включения объектов в оспариваемые нормативные правовые акты, в том числе акты осмотра. В объекте с кадастровым номером № установлено наличие выставочного зала площадью более 20% от площади здания. Содержание актов осмотра по характеристикам объектов не противоречит актам осмотра, представленным административным истцом. Наличие/отсутствие посетителей на фото не свидетельствует о неосуществлении торговой деятельности. Объект по адресу: <адрес>, в Интернет ресурсе с 2019 года поименован как магазин.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик указал, что согласно сведениям, полученным из ЕГРН, в указанные Перечни включено нежилое здание с кадастровым номером № с наименованием «многопрофильный комплекс общественного питания, торговли и досуга», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под проектирование и строительство комплекса общественного питания, торговли и досуга», что позволяет отнести его к объектам административного, офисного, торгового назначения, на основании п. 4.1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Также по сведениям, полученным из ЕГРН, в указанные Перечни включено нежилое помещение с кадастровым номером № наименованием «часть объекта», расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №.

Министерством в соответствии с Порядком определения вида фактического использования (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402 был проведен осмотр 07.09.2022 и установлено использование более 20% от общей площади данного нежилого здания для размещения торговых и офисных объектов. Осмотром 10.08.2022 установлено использование более 20% от общей площади нежилого помещения с кадастровым номером № для размещения торговых и офисных объектов.

По сведениям независимой международной картографической компании «2ГИС», размещенном на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № расположено 28 различных организаций, что позволяет сделать вывод об использовании части многоквартирного дома в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания в соответствии с пунктом 4.1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), причины неявки суду не сообщили.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, специалистов, свидетеля, заключение прокурора, полагавшей необходимым административное исковое заявление удовлетворить, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах,

- не превышающих 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1),

- 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, используемых для: делового, административного или коммерческого назначения; размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются:

сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

документы технического учета (инвентаризации);

акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 № 1608, от 07.10.2019 № 2201, от 19.10.2020 № 2014, от 22.10.2021 № 2233, от 08.11.2022 № 2077 утверждены оспариваемые административным истцом Перечни на 2019-2023 годы.

Нормативно-правовые акты не оспариваются по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на их принятие, а также по порядку их опубликования.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

В Перечень на 2019 год под пунктом 23384, в Перечень на 2020 год под пунктом 24902, в Перечень на 2021 год под пунктом 22995, в Приложение № 2 к Перечню на 2022 год под пунктом 707, в Приложение № 2 к Перечню на 2023 год под пунктом 696 в соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Федотову К.Г.

В аналогичный Перечень на 2024 год рассматриваемый объект не включен.

Из материалов дела следует, что по аналитической информации от 02.05.2024, предоставленной ППК Роскадастр по требованию суда, по состоянию на 29.10.2018, 07.10.2019, 19.10.2020, 22.10.2021, 08.11.2022, 03.11.2023 в ЕГРН содержатся сведения

- о нежилом помещении с кадастровым номером № (площадь 583,8 кв.м, наименование – часть объекта, адресу: <адрес>),

- о здании с кадастровым номером №, на котором расположено помещение с кадастровым номером № (площадь 26367,5 кв.м, наименование – многоквартирный дом, адрес: <адрес>),

- об ограничениях и обременениях в отношении помещения с кадастровым номером №: с 02.07.2001 по 06.12.2022 в виде аренды № 63-01-1/2000-10136.1, на основании договора аренды № от 03.03.2000,

- здание с кадастровым номером №, расположено на земельном участке с кадастровым номером № (площадь 6902 кв.м, с видом разрешенного использования – под жилой дом со встроено-пристроенным помещением магазина, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, дом 14).

Согласно представленному ППК Роскадастр договору аренды № от 03.03.2000 комитетом по управлению имуществом г. Самары сдано, а арендатором <данные изъяты> (ОГРН №) принято в аренду объект – нежилое помещение по адресу: Октябрьский район, пр. Ленина, д.14, в целях размещения магазина и сервисного центра, сроком до 28.02.2045.

По сведениям ЕГРЮЛ юридическое лицо <данные изъяты> (ОГРН 1026301174811) прекратило деятельность 25.05.2016.

Как следует из представленной ППК Роскадастр технической документации в составе инвентарного дела на здание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на 06.12.2010, здание имело общую площадь 26367,5 кв.м По экспликации площади помещений <данные изъяты> нежилые помещения имели назначение частей:

- подвал – подсобные, мусоропроводы, теплоузлы, лест. клетки, венткамеры, коридоры, склады, раздевалка; 1 этаж - помещение, касса 11,7 кв.м, лестничная клетка, подсобные, коридоры, санузлы, кабинеты, итого по подвалу магазин <данные изъяты> 256,9 кв.м; венткамера, мусоросборные, теплоузлы, коридоры, склады, л/клетки, подсобные, коридор, холодильная камера, бильярдная,

- 1 этаж – торговые залы - 62,9 кв.м, 44,5 кв.м, 119,4 кв.м, 39,9 кв.м, 23,2 кв.м, 65,1 кв.м, 70, 1 кв.м, 316,7 кв.м, 35,6 кв.м, 41,7 кв.м, 31,8 кв.м, 91,9 кв.м, 48,8 кв.м, 38 кв.м; склады, помещения; подсобные; кабинеты; тамбуры; коридоры; гардероб; санузлы; умывальные; архив; душевые - 1,7 кв.м, 1,2 кв.м, 1,3 кв.м, 1,3 кв.м, 0,8 кв.м; эл. щитовые; холл; мастерская; вестибюль; читал. залы; гардеробы; киоск - 4,0 кв.м, обед. залы -107, 6 кв.м, 88,4 кв.м, 60, 4 кв.м,160,8 кв.м, 53, 3 кв.м, 28,5 кв.м; кладовая; вх. тамбуры; овощной цех – 6,2 кв.м; мясной цех -10,9 кв.м; пельмен. цех -10,9 кв.м; кухня – 25,8 кв.м, 18,8 кв.м, 60, 7 кв.м; цеха; мойка – 19,2 кв.м, 6 кв.м, 8,9 кв.м; раздаточная – 32,4 кв.м; буфет - 24,4 кв.м; бильярдная, вент. камеры, л/клетки, раздевалки; касса – 11,7 кв.м; швейный цех – 14,4 кв.м.

По мнению суда, части нежилого помещения, поименованные как «кабинет», не могут быть однозначно отнесены к офисам и помещениям административного назначения, так как термины «кабинет» и «офис» не тождественны.

Наименование части здания «мастерская» не свидетельствует о его предназначении для размещения объектов бытового обслуживания, поскольку такой вид экономической деятельности как деятельность мастерских в числе бытовых услуг в ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2) не поименована.

Таким образом, по данным технической инвентаризации в многоквартирном доме площадь нежилых помещений, предназначенных для использования в качестве объектов общественного питания, торговли, бытовых услуг, составляла 1800,9 кв.м или 6,8% от общей площади здания (26367,5 кв.м).

Анализируя представленную техническую документацию и сведения из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером №, площадью 583,8 кв.м, при отсутствии сведений о номерах комнат, составляющих общую площадь рассматриваемого нежилого помещения, суду не представляется возможным соотнести данные технического паспорта применительно к рассматриваемому объекту недвижимости для определения соотношения помещений, предназначенных для использования в целях статьи 378.2 НК РФ, с общей площадью всего нежилого помещения и здания в целом.

Вид разрешенного использования земельного участка под рассматриваемым помещением в составе многоквартирного жилого дома «под жилой дом со встроено-пристроенным помещением магазина» не свидетельствует о безусловном основании для отнесения объекта недвижимости с кадастровым номером № к административно-деловому центру/торговому центру (комплексу).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 № 46-П,содержание вида использования земельного участка должно быть обусловлено фактическим использованием объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Фактическое использование при этом устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Данное регулирование связывает определение фактического использования здания (строения, сооружения) с особенностями эксплуатации, находящихся в его составе помещений, независимо от наименования и назначения такого объекта, содержащихся в ЕГРН.

Согласно положениям ст. 378.2 НК РФ и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 № 402, при отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), требуется проверка фактического использования здания (помещения) на соответствие его критериям, определенным в ст. 378.2 НК РФ и оформление уполномоченными органами акта осмотра.

Вместе с тем, обследование рассматриваемого нежилого помещения с целью определения его фактического использования на момент формирования и утверждения Перечней на 2019-2022 годы административным ответчиком не проводилось.

В период, предшествующий утверждению Перечня на 2023 год, уполномоченной организацией ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» проведен осмотр помещения с целью определения его фактического использования и составлен акт от 10.08.2022, согласно которого фактическое использование помещения определено следующим образом: помещение 1 этажа, площадью 283,4 кв.м – выставочный зал; помещение 1 этажа, площадью 51, 5 кв.м – учебный класс; помещения -1 и 1 этажа, площадью 86,5 кв.м – склад; помещение 1 этажа, площадью 4,2 кв.м – кладовая; помещения 1 этажа, площадью 16,8 кв.м – помещения для размещения мебели; помещение 1 этажа, площадью 12,6 кв.м – комната для приема пищи; помещение 1 этажа, площадью 5,4 кв.м – санузел; помещение 1 этажа, площадью 3,4 кв.м – раздевалка; помещение 1 этажа, площадью 4,3 кв.м – серверная; иные помещения (-)1 и 1 этажа – технические помещения (теплоузел), комната охраны, коридор, лестница, тамбур. Из раздела № 4 указанного акта осмотра объекта недвижимости следует, что возможность получения услуг в проверяемом объекте неограниченному кругу лиц установить не удалось.

Частей помещений предназначенных для осуществления торговой деятельности при осмотре не установлено.

Согласно представленного административным истцом акта осмотра от 28.10.2022, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>» Кияевой Н.В., объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с визуальным осмотром 28.10.2022 было выявлено фактическое использование помещений. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии; офисные помещения, а также помещения по оказанию бытовых услуг общественного питания отсутствуют; помещения фактически используются следующим образом: пустые (в подвале с учетом лестничной клетки) – 69,8 кв.м ил 11,96 % от общей площади. Наличие кассы не выявлено, обслуживание физических лиц не осуществляется; складские помещения предприятия оптовой торговли с учетом вспомогательных – 514 кв.м или 88,04% от обшей площади. Наличие кассы не выявлено, обслуживание физических лиц не осуществляется.

Из представленных административным истцом договоров аренды от 1 января 2018 года, 1 января 2019 года следует, что помещение площадью 514 кв.м, по адресу: г. Самара, проспект Ленина, д. 14, передано в аренду ООО «Элвес-С» под складские помещения. Иные площади, со слов представителя административного истца, не используются. По сведениям, содержащимся в общедоступных источниках информации (egrul.nalog.ru), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид экономической деятельности ООО «Элвес-С» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Использование объекта недвижимости под склад, при отсутствии признаков торгового объекта, исходя из совокупности положений пунктов 14 и 33 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст, статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», не свидетельствует о фактическом использовании в осуществлении торговой деятельности.

Таким образом, по представленным письменным доказательствам, у суда не имеется безусловных оснований для вывода о предназначении или фактическом использовании нежилого помещения с кадастровым номером № в качестве административно-делового центра и/или торгового центра (комплекса) (пункт 4.1 статьи 378.2 НК РФ).

В Перечень на 2019 год под пунктом 3635, в Перечень на 2020 год под пунктом 3628, в Перечень на 2021 год под пунктом 23441, в Приложение № 2 Перечня на 2022 год под пунктом 3398, в Приложение № 2 Перечня на 2023 год под пунктом 3338 в соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Федотову К.Г.

В аналогичный Перечень на 2024 год рассматриваемый объект не включен.

Из материалов дела следует, что по данным ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № – здание, по адресу: <адрес>, площадью 1866,6 кв.м, назначение – нежилое, наименование - многопрофильный комплекс общественного питания, торговли и досуга, количество 5 этажей, в том числе подземных 1, расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № – земельный участок с видом разрешенного использования «под проектирование и строительство комплекса общественного питания, торговли и досуга».

По запросу суда из ППК Роскадастр поступили материалы инвентарного дела, в составе которого имеется подлинник технического паспорта на здание многопрофильный комплекс общественного питания, торговли и досуга по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 21, общей площадью 1866,6 кв.м, по состоянию на 27.01.2004 экспликация к плану строения Литера № 1 содержит назначение частей помещения

- подвальный этаж: основное (2), л/клетка (2), подсобное (4), коридор (3), лифт, служебное (2), санузел, теплоузел, вспомогательное;

- 1 этаж: коридор (7), торговый зал (площадь 198,0 кв.м), вспомогательное (3), основное (3), л/клетка (3), санузел (4), лифт (2);

- 2 этаж: выставочный зал (площадь 266,0 кв.м), подсобное, л/клетка (2), кабинет (2), коридор (3), санузел (4), основное (2), лифт (2), вспомогательное;

- 3 этаж: кабинет (5), основное (4), л/клетка (2), коридор, санузел (5), душевая, преддушевая, машинное отделение, подсобное;

- 4 этаж: кабинет (6), коридор, санузел (2), л/клетка (2), основное, венткамера, машинное отд., вспомогательное.

Также в материалах инвентарного дела имеется ссылка на внесение записи 03.02.2004 без отражения выполняемых работ в указанную дату.

Из копии технического паспорта по состоянию на 27.01.2004, выданной Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» с текущими изменениями на 18.11.2022, на здание многопрофильный комплекс общественного питания, торговли и досуга по адресу: г. Самара, ул. Московское шоссе, д. 21, Литера 1, следует, что в экспликации назначение частей помещений по состоянию на 27.01.2004 поименованы:

- подвальный этаж: основное (2), лестничная клетка (2), подсобное (4), коридор (3), лифт, служебное помещение (2), санузел, теплоузел, вспомогательное;

- 1 этаж: коридор (7), помещение, вспомогательное (3), основное (3), лестничная клетка (3), санузел (4), лифт (2);

- 2 этаж: помещение (3), подсобное, лестничная клетка (2), коридор (3), санузел (4), основное (2), лифт (2), вспомогательное;

- 3 этаж: помещение (5), основное (4), лестничная клетка (2), коридор, санузел (4), душевая, преддушевая, машинное отделение, подсобное, лифт;

- 4 этаж: помещение (6), коридор, санузел (2), лестничная клетка (2), основное, вентиляционная камера, машинное отделение, вспомогательное.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу копию технического паспорта по состоянию на 27.01.2004 с текущими изменениями на 18.11.2022, поскольку отсутствует техническая документация, явившаяся основанием для внесения изменений в назначение помещений, в том числе поименнованых в оригинальном техническом паспорте, как торговый зал (1 этаж) и выставочный зал (2 этаж).

Анализируя подлинную техническую документацию из материалов инвентарного дела, суд приходит к выводу, что по поэтажному плану 1 этажа вспомогательными помещениями торгового зала являются комнаты «№ 1 – коридор, площадь 6,5 кв.м, № 3 и № 23 - вспомогательное, площадь 4,9 кв.м, 1,7 кв.м», поскольку проход в данные комнаты возможно только через торговый зал.

При этом, по подлинной технической документации судом не следует вспомогательный характер комнаты 2-го этажа «№1 выставочный зал, площадью 266 кв.м» для торгового зала 1-го этажа, поскольку каждое помещение расположено на разных этажах, имеет самостоятельный вход, проход в выставочный зал по лестнице организован минуя торговые площади (апелляционное определение 4-го апелляционного суда общей юрисдикции от 13.03.2024 по делу № 33а-319/2024).

Наименование помещений «кабинет» не тождественно наименованию «офис» исходя из признаков, содержащихся в статье 378.2 НК РФ, следовательно, площадь всех помещений, имеющих наименование «кабинет» не имеет правового значения и не может являться условием включения данных помещения в оспариваемые Перечни.

Исходя из назначений помещений, их расположения в здании судом усматривается наличие торгового объекта площадью 211,1 кв.м (торговый зал – 198 кв.м, коридор - 6,5 кв.м, вспомогательное - 4,9 кв.м и 1,7 кв.м) или 11,3 % от общей площади здания (1866,6 кв.м).

Вид разрешенного использования земельного участка под рассматриваемым зданием по ЕГРН «под проектирование и строительство комплекса общественного питания, торговли и досуга», то есть смешанного назначения, и не может рассматриваться как безусловно определенный для включения расположенного на нем нежилого здания в оспариваемые Перечни.

Таким образом, представленные сведения из ЕГРН, техническая документация в отношении объекта с кадастровым номером № не свидетельствуют о наличии обязательных условий отнесении нежилого здания к административно-деловому центру, торговому центру (комплексу) (пункт 4.1 статьи 378.2 НК РФ).

Обследование рассматриваемого нежилого здания с целью определения его фактического использования на момент формирования и утверждения Перечней на 2019-2022 годы административным ответчиком не проводилось.

В период, предшествующий утверждения Перечня на 2023 год, уполномоченной организацией ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» с целью определения его фактического использования проведен осмотр здания с кадастровым номером № и составлен акт от 07.09.2022, из которого следует фактическое использование нежилого здания: помещения 1 этажа, площадью 190,6 кв.м – торговый объект; 14,5 кв.м – касса; помещения 1, 2, 3, 4 этажа, общей площадью 381,8 кв.м – офисы; помещение 3 этажа, площадью 7,7 кв.м – комната переговоров; помещение 2 этажа, площадью 290,6 кв.м – выставочный зал; помещение -1 этажа, площадью 70,4 кв.м – мастерская; помещение -1 и 1 этажа, площадью 251,4 кв.м – склад; помещение 2 этажа, площадью 10,3 кв.м – помещение для размещения кухонного оборудования; помещения -1 и 4 этажа, площадью 5,9 кв.м – кладовая; помещение 3 этажа, площадью 64,9 кв.м – комната отдыха, комната приема пищи; помещения -1, 1, 2, 3,4 этажа, площадью 34,4 кв.м – сан.узлы; помещение 3 этажа, площадью 2,8 кв.м – душевая; помещение -1 этажа, площадью 20,6 кв.м – раздевалка; помещение 2 этажа, площадью 4,7 кв.м – серверная; помещения -1, 3, 4 этажа, общей площадью 62,2 кв.м – технические помещения (бойлерная, лифтовая); помещение 1 этажа, площадью 4,9 кв.м – комната охраны; помещения -1, 1, 2, 3 этажа, общей площадью 27,5 кв.м – лифты; помещения -1, 1, 2, 3, 4 этажей, общей площадью 408,8 кв.м – коридоры, лестницы, тамбуры. Получение услуг в объекте неограниченному кругу лиц возможно. В акте отражены замечания собственника проверяемого объекта недвижимого имущества Федотова К.Г. в части назначения помещений, расположенных на 1-ом, 2-ом, 3-ем, 4-ом этажах, общей площадью 381, 8 кв.м, обозначая их «кабинетами». Тогда как в акте специалист отразил их офисными помещениями.

Из представленного административным истцом акта осмотра здания от 28.10.2022, подготовленного кадастровым инженером ООО «ОГК-Самара» Кияевой Н.В., следует, что в объекте с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с визуальным осмотром установлено: помещения находятся в удовлетворительном состоянии; офисные помещения, помещения по оказанию бытовых услуг и услуг общественного питания отсутствуют; здание фактически используется:

под производственные, складские помещения предприятия оптовой торговли с учетом вспомогательных – 920, 1 кв.м или 49,29% от общей площади. Доступ посторонних лиц невозможен, допуск осуществляется по ключ-карте. Наличие кассы не выявлено, обслуживание физических лиц не ведется;

кабинеты инженерно-технического персонала предприятия по производству оборудования, программного обеспечения инженерных решений с учетом вспомогательных – 643,2 кв.м или 34,46% от общей площади здания. Доступ посторонних лиц невозможен, допуск осуществляется по ключ-карте. Наличие кассы не выявлено, обслуживание физических лиц не ведется;

торгово-складские помещения предприятия розничной торговли с учетом вспомогательных – 303,3, кв.м или 16,25% от общей площади. Возможен свободный доступ посторонних лиц. Выявлено наличие кассы, осуществляется обслуживание физических лиц.

Так, из исследовательской части акта следует, что помещения 1-го этажа занимает предприятие розничной торговли, имеется свободный доступ третьих лиц, выявлено наличие кассы, осуществляется обслуживание физических лиц; на 2, 3 и 4 этажах здания располагаются кабинеты инженерно-технического персонала арендаторов, допуск осуществляется по ключ-карте.

В подтверждении фактического использования нежилого здания административный истец представил договоры аренды, действующие в периоды утверждения оспариваемых Перечней на 2019-2023 годы и по настоящее время:

- по договорам от 1 января 2018 года, 1 января 2019 года в аренду ООО «Элвес-С» под производственные и складские помещения переданы нежилые помещения подвального этажа, площадью 418 кв.м; 1 этажа, площадью 92,5 кв.м; 2 этажа, площадью 409,6 кв.м, общей площадью 920, 1 кв.м; по сведениям, содержащимся в общедоступных источниках информации (egrul.nalog.ru), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид экономической деятельности ООО «Элвес-С» - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом;

- по договорам от 1 января 2018 года, 1 января 2019 года в аренду ООО «Элвес-Ко» под торгово-складские помещения предприятия переданы помещения 1 этажа, общей площадью 303,3 кв.м; по сведениям, содержащимся в общедоступных источниках информации (egrul.nalog.ru), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид экономической деятельности ООО «Элвес-Ко» - торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения;

- по договорам от 1 января 2018 года, 1 января 2019 года в аренду ООО «Сервис-Про» под предприятие по производству оборудования, программного обеспечения и инженерных решений переданы помещения 3 и 4 этажа, общей площадью, включая вспомогательные, 643, 2 кв.м; по сведениям, содержащимся в общедоступных источниках информации (egrul.nalog.ru), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид экономической деятельности ООО «Сервис-Про» - ремонт машин и оборудования.

Из представленных договоров аренды следует, что в периоды утверждения оспариваемых Перечней для осуществления торговой деятельности собственником передано ООО «Элвес-Ко» в аренду помещения, площадью 303,3 кв.м или 16,24% от общей площади здания (1866,6 кв.м), что менее установленного положением ст. 378.2 НК РФ минимума (20%).

Таким образом, по представленным документам следует, что в качестве торгового объекта в рассматриваемом здании используются помещения менее 20% от общей площади объекта недвижимости, что не соответствует критериям ст. 378.2 НК РФ.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам от 12.09.2018 № 1-АПГ18-12 наличие заключенных договоров аренды о предоставлении помещений, находящихся в здании, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления коммерческой деятельности не имеет правового значения, так как налоговое законодательство такого условия не предусматривает, в статье 378.2 НК РФ содержится закрытый перечень обстоятельств, при наличии которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

В целях устранения выявленных судом кассационной инстанции недостатков, допущенных при первоначальном рассмотрении настоящего дела, судом допрошены специалисты, подготовившие акты осмотра рассматриваемых объектов недвижимости.

Так, в судебном заседании 21.05.2024 допрошенный заместитель начальника отдела геодезических и кадастровых работ ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» Садыков Д.И., пояснил, что участвовал при осмотре и составлении актов осмотра рассматриваемых объектов недвижимости в 2022 году. В объектах установлено наличие помещений «выставочный зал». Данное понятие не является тождественным понятию «торговый объект». В помещениях, поименованных в актах «выставочный зал», отсутствовали признаки «торгового объекта»: касса, ценники, потребители. В объект с кадастровым номером №, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, д. 14, свободный доступ третьих лиц ограничен, поскольку помещение было открыто собственником для осмотра. В настоящее время за давностью событий не помнит, имелся ли свободный доступ неопределенного круга лиц в помещение «выставочного зала» здания с кадастровым номером №, по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д.21. Осмотр данного здания производился с участием представителя организации, который организовал доступ в помещения. Проверить достоверность сведений о размерах помещений, отраженных в актах осмотра объектов недвижимого имущества от 07 сентября 2022 года и от 10 августа 2022 года, не представляется возможным, в том числе отсутствует информация об используемых измерительных приборах. Из имеющихся актов осмотра нельзя определить какие помещения в нежилом здании с кадастровым номером №, по адресу: г.Самара, Московское шоссе, д.21, являются вспомогательными для «торгового объекта», расположенного на первом этаже здания.

Кадастровый инженер ООО «ОГК-САМАРА» Кияева Н.В. суду показала, что осуществляла осмотр нежилого здания с кадастровым номером № и нежилого помещения с кадастровым номером №, по результатам которого составила акты осмотра объектов недвижимого имущества от 28 октября 2022 года. В качестве критериев определения ведения торговой деятельности в помещении ею используются: наличие стеллажей с товарами, наличие ценников, наличие описаний товаров с характеристиками, наличие покупателей и продавцов, наличие касс, свободный доступ в торговый зал, наличие вывески с наименованием торговой организации и режима работы. При осмотре нежилого здания с кадастровым номером № было установлено наличие в торговом зале на первом этаже: кассы, пункта выдачи товаров. Для прохода на второй, третий и четвертый этаж необходимо использовать лифт или лестницу. Свободный доступ неограниченному кругу лиц отсутствует, поскольку установлены пропускные турникеты, проход по которым возможен сотрудникам организаций, расположенных в нежилом здании. Доступ на второй этаж для осмотра был предоставлен по электронному ключу. Кассы для расчета с покупателями на втором, третьем и четвертом этаже не обнаружены. Разница между «офисом» и «кабинетом» заключается в том, что в офисе может осуществляться деятельность с клиентами, тогда как в кабинете осуществляется исключительно трудовая функция сотрудников на своем рабочем месте. Доступ в офис может быть предоставлен покупателям для осуществления торговой деятельности. Доступ в кабинет предоставляется только сотрудникам. На втором этаже нежилого здания с кадастровым номером № был расположен выставочный зал без наличия критериев торговой деятельности, а именно кассы, ценники, покупатели и продавцы. На 3-ем и 4-ом этаже нежилого здания располагались только кабинеты. Учитывая отсутствие свободного доступа в кабинеты на 3-ем и 4-ом этажах, не представляется возможным сделать вывод о наличии на данных этажах комнаты переговоров для осуществления деятельности с клиентами. На момент проведения осмотра нежилого помещения с кадастровым номером № в нем отсутствовали какие-либо третьи лица, кроме собственника помещения. Отсутствовали кассы, продавцы, ценники и иные признаки осуществления обслуживания неограниченного круга лиц. Торговых помещений в нежилом помещении с кадастровым номером № в ходе осмотра обнаружено не было. Торговый объект и выставочный зал не являются тождественными понятиями. Различий между выставочными залами, расположенными на втором этаже нежилого здания с кадастровым номером № и в нежилом помещении с кадастровым номером №, по каким-либо критериям провести не представляется возможным, считает их идентичными.

По инициативе административного истца допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, со 02.04.2018 по 28.02.2019 и с 09.03.2021 по настоящее время работающего охранником в ООО «Элвес» пояснил, что в здании по адресу: <адрес>, только на первом этаже осуществляется торговая деятельность (заключение договоров, продажа и выдача товара) со свободным доступом. При этом, отсутствует свободный доступ граждан на 2-й, 3-й, 4-й этажи, проход осуществляется только сотрудниками организаций, размещенных в здании по магнитным ключам и пропускам. В цокольном этаже располагается мастерская. Ему (ФИО2) известно, что в помещение по адресу: <адрес>, свозили товар для хранения, раньше там были учебные классы для сотрудников фирмы (монтажников, мастеров ремонта оборудования), где демонстрировали оборудование вновь принятому персоналу, студентам, а также проводили обучение не на коммерческой основе.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания специалистов и свидетеля, которые будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дали пояснения по обстоятельствам очевидцами которых являлись.

Возражения представителя административного ответчика о необходимости критично отнестись к показаниям ФИО4, находящегося в трудовых отношениях с собственником, во внимание не принимаются, поскольку судом не установлена заинтересованность свидетеля в исходе настоящего дела по требованию об оспаривании нормативного правового акта.

Также суд находит несостоятельным вывод представителя административного ответчика о том, что отсутствие на фотоматериалах посетителей не свидетельствует о не осуществлении торговой деятельности в объекте, поскольку при осмотре представитель министерства имущественных отношений Самарской области, присутствующий в судебном заседании не участвовал. Данное пояснение дано специалистом Садыковым Д.И., как очевидца событий и лица подготовившего акт осмотра, оснований для иного толкования показаний допрошенного лица судом не усматривается.

Анализируя показания допрошенных лиц с учетом письменных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности использования помещений «выставочной зал» для осуществления торговой деятельности в рассматриваемых объектах.

По сведениям УФНС России по Самарской области в периоды утверждения оспариваемых Перечней на 2019-2023 годы была зарегистрирована контрольно-кассовая техника по адресам рассматриваемых объектов недвижимости ООО «Сервис-Про», ООО «Элвес-О», ООО «Элторг», ООО «Элвес-Ко», ООО «Элтек», ООО «Элвес», ООО «Интэк».

Наличие контрольно-кассовой техники (далее по тексту – ККТ) юридическими лицами, с которыми заключены договоры аренды помещений, подтверждает осуществление ими зарегистрированной в ЕГРЮЛ деятельности, в том числе производственной, торговой, сервисного ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных указанным законом.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием электронных средств платежей» наличие контрольно-кассовой техники является обязательным не только для объектов торговли, но и для предприятий по ремонту машин и оборудования (ОКВЭД 33.12), а также отсутствует запрет по установлению ККТ при осуществлении производственной и складской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием электронных средств платежей» пользователи ККТ обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности.

Исходя из анализа законодательства, наличие ККТ в обязательном порядке не свидетельствует о безусловном предназначении объектов для использования в порядке ст. 378.2 НК РФ.

При фактическом осмотре рассматриваемых объектов каждым специалистом установлено одно помещение с установленной ККТ, иных помещений не обнаружено. Данное обстоятельство не позволяет однозначно определить место установления ККТ и цель ее использования, поскольку данная техника может использоваться и в целях расчета с сотрудниками (выдача заработной платы, подотчетных средств и др.), то есть для осуществления основного вида деятельности.

При таких обстоятельствах, судом в качестве безусловных доказательств не принимаются сведения УФНС России по Самарской области о зарегистрированной ККТ по адресам рассматриваемых объектов.

Анализируя все представленные и собранные судом доказательства при повторном рассмотрении административных исковых требований Федотова К.Г., в их совокупности, суд приходит к выводу, что не доказан факт соответствия рассматриваемых объектов требованиям статьи 378.2 НК РФ для включения в оспариваемые акты.

Так, при фактическом осмотре объектов в выставочных залах не установлена торговая деятельность, специалист уполномоченной организации в судебном заседании подтвердил не тождественность назначения помещения выставочный зал торговому объекту. Также не установлен вспомогательный характер помещений выставочного зала для осуществления торговой деятельности, не подтверждена демонстрация товара на всеобщее обозрение в целях оказания услуг торговли.

При настоящем рассмотрении дела не нашло подтверждение функциональное использование помещений «выставочный зал» в каждом рассматриваемом объекте в качестве торгового зала, не установлен их вспомогательный характер «торгового объекта», то есть отношение к торговой деятельности судом не усматривается.

Отражение фактического использования помещений под офис, общей площадью 381,8 кв.м, в акте осмотра объекта недвижимости по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д.21, с учетом представленных договоров аренды помещений и пояснений специалистов, свидетеля, свидетельствует об осуществлении в здании не только торговой деятельности, но и самостоятельной производственной деятельности. Наличие оборудованных в здании помещений с офисной оргтехникой не является безусловным основанием отнесения их к офисным помещениям в составе как административно-делового центра, так и торгового центра (комплекса) для целей налогообложения (пункт 4.1 статьи 378 НК РФ).

То обстоятельство, что в здании в ходе осмотра (фотоматериал к акту осмотра) выявлены оснащенные столами, стульями (креслами) и компьютерами помещения, предоставленные в аренду под использование в производственных и складских целях, где размещены сотрудники арендаторов, обеспечивающие производственную и складскую деятельность организаций, об использовании таких помещений в качестве офисных в целях административно-деловой деятельности не свидетельствует.

Судом не принимаются во внимание возражения административного ответчика о наименовании объекта по адресу: г. Самара, проспект Ленина, 14, в Интернет ресурсе с 2019 года, как магазин, и о наличии 28 различных организаций по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 21, и по сведениям Интернет-ресурса «2 ГИС», поскольку подтверждающих документов с отражением информации на дату утверждения каждого оспариваемого Перечня не представлено.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (статья 60, часть 1 статьи 61 КАС РФ).

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения каждого объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством имущественных отношений Самарской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие рассматриваемого здания и помещения условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения их в Перечни на 2019-2023 годы, не представлено.

Поскольку имевшиеся в распоряжении административного ответчика сведения на дату формирования Перечней не позволяли с достоверностью определить рассматриваемые здание и помещение в многоквартирном жилом доме как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс) (пункт 4.1 статьи 378.2 НК РФ), оспариваемые нормы в части нельзя признать соответствующими налоговому законодательству, которое в качестве одного из основных начал правового регулирования в рассматриваемой сфере закрепило принцип толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации оценил правовой принцип in dubio contra fiscum («сомнение - против фиска») как проявление в налоговом законодательстве конституционного принципа законного установления налогов и сборов, указав, что норма пункта 7 статьи 3 НК РФ является нормой, относящейся к федеральному коллизионному праву, и, как содержащая одно из правил толкования, имеет целью защиту интересов налогоплательщика (определение от 1 марта 2010 года N 430-О-О).

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела и собранными судом доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые здание и помещение не относятся к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ, и, следовательно, не подлежали включению в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019-2023 годы.

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых актов в части недействующими со дня принятия каждого.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемые нормативные акты были официально опубликованы и размещены, суд считает возможным определить о необходимости разместить сообщение о настоящем судебном акте в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в печатном издании «Волжская коммуна», информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Федотова Константина Геннадьевича удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года № 1608 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год» в части включения в него под пунктом 23384 объект с кадастровым номером №, под пунктом 3635 объект с кадастровым номером №,

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года № 2201 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год» в части включения в него под пунктом 24902 объект с кадастровым номером №, под пунктом 3841 объект с кадастровым номером №,

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года № 2014 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год» в части включения в него под пунктом 22995 объект с кадастровым номером №, под пунктом 3441 объект с кадастровым номером №,

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года № 2233 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год» в части включения в Приложение № 2 под пунктом 707 объект с кадастровым номером №, под пунктом 3398 объект с кадастровым номером №,

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» в части включения в Приложение № 2 под пунктом 696 объект с кадастровым номером №, под пунктом 3338 объект с кадастровым номером №.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в печатном издании «Волжская коммуна», в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский областной суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.07.2024.

Судья: И.А. Щетинкина