Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1684/2023 ~ М-773/2023 от 16.03.2023

Дело -----

УИД -----

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата                                                          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары к ООО «Крокус Авто» об обращении взыскания на заложенное имущество – на объект недвижимости,

    установил:

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары обратился в суд с иском к ООО «Крокус Авто» об обращении взыскания на заложенное имущество – на объект недвижимости.

В судебные заседания, назначенные на дата, на дата., истец, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не представил суду доказательства уважительности причин своей неявки, не обеспечил в суд явку представителя, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары к ООО «Крокус Авто» об обращении взыскания на заложенное имущество – на объект недвижимости оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                            Н.И. Филиппова