Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-609/2024 ~ М-180/2024 от 07.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 марта 2024 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Елькиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-609/2024 по иску Вороновой Светланы Сергеевны к Хабарину Кириллу Антоновичу о взыскании неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л :

Воронова С.С. обратилась в суд с иском к Хабарину К.А. о взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование заявленных исковых требований Воронова С.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. мошенническими действиями неустановленного лица от ее имени был заключен кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) №№ на сумму 463 155 руб. 00 коп.

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Воронова С.С. получила в Банке ВТБ (ПАО) на руки денежные средства в сумме 463 155 руб. Данные средства были предоставлены истцу в результате мошеннических действий неустановленного лица под предлогом списания со счетов истца денежных средств другими лицами, путем обмана и злоупотребления доверием.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> через Банкомат ВТБ №, расположенный по адресу: <адрес>, истцом, находящейся под влиянием обмана со стороны мошенников, произведена операция - внесение наличных на сумму 458 150 рублей на карту №, затем в 18:01:06 через этот же Банкомат истцом произведена операция - внесение наличных на сумму 5 000 рублей на карту №. Таким образом, истцом были переведены денежные средства на общую сумму 463 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

          В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СУ У МВД России по <адрес> истец признана потерпевшей по уголовному делу №.

          В настоящее время в производстве <адрес> суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Вороновой Светланы Сергеевны к Банку ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными.

            Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившей на судебный запрос в рамках гражданского дела № стало известно, что банковская карта № является токенизированной для проведения оплат, через Pay Pal или иные электронные кошельки, операции по указанной банковской карте не проводятся. Карта № является токеном банковской карты №, оформлена на ответчика Хабарина К.А.

          Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 463 150 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

    В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Хабарин К.А. в судебное заседание не явился, судом о слушании настоящего дела надлежащим образом извещен, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, <адрес> лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

          В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СУ У МВД России по <адрес> истец признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно данному постановлению, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило телефонные звонки с абонентских номеров + №, под предлогом списания со счетов Вороновой. С.С. денежных средств другими лицами, путём обмана и злоупотребления доверием, похитило принадлежащие Вороновой С.С. денежные средства в сумме 964 850 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Денежные средства Воронова С.С. перевела на банковскую карту №, через банкомат, расположенный по а/ <адрес>

            В настоящее время в производстве <адрес> суда <адрес> находится гражданское дело № по иску Вороновой Светланы Сергеевны к Банку ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными.

            Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, банковская карта № является токенизированной для проведения оплат, через Pay Pal или иные электронные кошельки, операции по указанной банковской карте не проводятся. Карта № является токеном банковской карты №, оформлена на ответчика Хабарина К.А.

Установлено, что на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Воронова С.С. получила в Банке ВТБ (ПАО) на руки денежные средства в сумме 463 155 руб.

         04.04.<данные изъяты> через Банкомат ВТБ №, расположенный по адресу: <адрес>, влад. 68 а, истцом произведена операция - внесение наличных на сумму 458 150 рублей на карту №, затем в 18:01:06 через этот же Банкомат истцом произведена операция - внесение наличных на сумму 5 000 рублей на карту №. Таким образом, истцом были переведены денежные средства на общую сумму 463 150 руб.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения составила 463 150 руб. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Вороновой Светланы Сергеевны к Хабарину Кириллу Антоновичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Хабарина Кирилла Антоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 463 150 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 13.03.2024.

    Судья    Челаева Ю.А.