Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2023 от 28.03.2023

УИД 38RS0034-01-2023-000015-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2023 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2387/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Кротовой НИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Столичное АВД» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Кротовой Н.И. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 506 536 руб. 30 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 221 444 руб. 54 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 285 091 руб. 76 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 265 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Столичное АВД» указало, что АКБ «Российский Капитал» (ПАО) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Кротовой Н.И. кредит.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 506 536 руб. 30 коп.

Кредитор уступил право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «Столичное АВД». Требование нового кредитора о возврате суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что АКБ «Российский Капитал» (ПАО) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Кротовой Н.И. кредит в сумме 230 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (пункт 13 договора).

С указанными условиями, а также с графиками платежей, тарифами банка, общими условиями кредитования, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила, перечислив **/**/**** на счет заемщика денежные средства в размере 230 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 506 536 руб. 30 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 221 444 руб. 54 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 285 091 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

**/**/**** АКБ «Российский Капитал» (ПАО) сменил фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

По договору № от **/**/**** кредитная организация АО «Банк ДОМ.РФ» уступила права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику Кротовой Н.И. по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 506 536 руб. 30 коп.

**/**/**** ООО Столичное АВД» в адрес заемщика направило требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 265 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Кротовой НИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кротовой НИ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 506 536 руб. 30 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 221 444 руб. 54 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 285 091 руб. 76 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 265 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.05.2023.