Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2023 (2-1717/2022;) ~ М-1632/2022 от 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2023 года         <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО5

с участием помощника Коломенского городского прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на автодороге Озеры-Ступино 2км+150м ответчик ФИО2, управляя автомашиной ФИО3, государственный регистрационный знак А511ЕС797, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с мотороллером, государственный регистрационный знак 8532АС50 под управлением ФИО4, двигавшимся во встречном направлении прямо. В результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждения: «открытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением, открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги первого пальца правой стопы без смещения, обширная рвано-ушибленная рана правого предплечья, ушибленная рана 5-го пальца правой кисти, перелом основания 5-ой пястной кости без смещения отломков», которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли вред здоровью средней тяжести. Постановлением Озерского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по своей полосе дороги с кладбища. На встречную полосу выехал ответчик. Произошло дорожно-транспортное происшествие. Сразу после аварии к нему подошел ответчик, предложил помощь. В момент ДТП находился в трезвом состоянии. В машине скорой помощи выпил спиртное. Находился на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После больницы зять делал ему перевязки. До ДТП вел активный образ жизни, подрабатывал сварщиком. В настоящее время рука полностью не разгибается. Ответчик перевел 3000 рублей на лечение и 2000 рублей на оплату такси. Ответчик предлагал купить новый мотороллер. ФИО2 предлагал заключить мировое соглашение по вопросу возмещения морального вреда. Отказался, так как не знал, что за человек ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что до дорожно-транспортного происшествия истец вел полноценный образ жизни, мог подрабатывать. В настоящее время у истца имеются ограничения в разгибании правого локтевого сустава.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным. Пояснил, что тяжесть травм, которые были причинены истцу в результате ДТП, во многом усугубилась в силу виновных действий самого истца. Истец двигался по центру проезжей части, что стало причиной его столкновения с автомашиной ответчика, повлияло на степень тяжести его травм. В момент ДТП ответчиком были предприняты все возможные усилия для того, чтобы избежать столкновения. Истец управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о результатах химико-токсикологического исследования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец был не в состоянии адекватно реагировать на непредвиденные ситуации на дороге и вовремя уйти от столкновения с транспортным средством ответчика. Истец во время управления мотороллером не был в защитной экипировке. Ответчик оказал истцу материальную помощь на лечение в размере 3000 рублей, также оплатил проезд в такси в размере 2000 рублей для поездки в ОГИБДД. Указал, что имеет низкий уровень дохода. С мая 2022 года находился в поиске работы, в текущей экономической ситуации был вынужден трудоустроиться на достаточно низкую заработную плату. Ответчик имеет кредитные обязательства перед ПАО «Росбанк» и АО «Альфа-банк». У ответчика на иждивении находится несовершеннолетняя дочь 2012 года рождения. После ДТП автомобиль ответчика был поврежден, в силу чего ответчик понес расходы по ремонту транспортного средства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что истец является его тестем. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил и сообщил о ДТП. Приехал на место ДТП самым первым. Когда приехал, был выпившим, так как отмечал девятое мая. С собой привез бутылку спиртного. Через 10-15 минут приехала скорая помощь. В машине скорой помощи дал выпить ФИО4 250 грамм самогона, поскольку врачи сказали, что в Озерах отсутствуют обезболивающие препараты. Дал алкоголь ФИО4 до приезда сотрудников ГИБДД.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возвращались домой на машине, ехали через <адрес>. Ехали со скоростью 60 км/ч. Впереди на дороге была большая пробка машин. Решили ее обогнать, начали совершать маневр обгона на прерывистой линии разметки. Завершить маневр не смогли из-за плотного потока машин. Увидели впереди ФИО4 на мотороллере. Супруг свернул в кювет. Сильно испугалась, так как в машине находился маленький ребенок. Супруг выбежал из машины, чтобы оказать первую помощь ФИО4 Взяла курточку, и тоже направилась к ФИО4 ФИО4 сидел на асфальте. От него исходил сильный запах алкоголя. Вернулась в машину к ребенку. Остановились две машины, чтобы помочь. После ДТП сказали ФИО9, что если ему что-то понадобится, он может обращаться за помощью.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на автодороге Озеры-Ступино 2км+150м ответчик ФИО2, управляя автомашиной ФИО3, государственный регистрационный знак А511ЕС797, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с мотороллером, государственный регистрационный знак 8532АС50 под управлением ФИО4, двигавшимся во встречном направлении прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО4 установлены: открытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением, открытый оскольчатый перелом ногтевой фаланги первого пальца правой стопы без смещения, обширная рвано-ушибленная рана правого предплечья, ушибленная рана 5-го пальца правой кисти, перелом основания 5-ой пястной кости без смещения отломков.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № полученные ФИО4 телесные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 находится на пенсии. ФИО2 работает в ООО «Адаричев и К», среднемесячный доход составляет около 17 000 рублей. Транспортных средств в собственности не имеет. Квартира приобретена в ипотеку. ФИО2 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО2 имеются кредитные обязательства перед ПАО «Росбанк» и АО «Альфа-банк». ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия выплатил ФИО4 денежные средства на лечение в размере 3000 рублей и оплатил транспортные расходы по проезду на такси в размере 2000 рублей. ФИО2 после ДТП предлагал ФИО4 приобрести новый мотороллер и заключить мировое соглашение по вопросу выплаты компенсации морального вреда. ФИО4 от данного предложения отказался.

Согласно материалов административного дела №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был направлен сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам химико-токсикологических исследований, в крови ФИО4 был обнаружен этиловый спирт. В отношении ФИО4 составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное дело в отношении ФИО4 находится в стадии судебного разбирательства.

Как следует из акта медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения у ФИО2 установлено не было.

Доводы ответчика в части того, что истец двигался по центру проезжей части, что стало причиной столкновения мотороллера с автомашиной ответчика, повлияло на степень тяжести его травм, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинении вреда здоровью средней тяжести, а также с учетом периода лечения, невозможности в полной мере осуществлять полноценную активную жизнь, с учетом добровольного участия ответчика в понесенных расходах на лечение и на проезд в такси, материального, семейного положения ответчика, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной, справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                      О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО5