Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2012 от 26.09.2012

Дело № 1-464/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Никитине Д.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимого Тарасова В.А.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение № 227, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике 27 декабря 2002 г., и ордер № 000948 от 06 августа 2012 г.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарасова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а»,«г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ),

    У С Т А Н О В И Л:

Тарасов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 30 минут Тарасов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами (дело в отношении которых выделено в отдельное производство) на открытое хищение имущества ранее незнакомого ФИО1, распределив при этом роли. В целях реализации преступного умысла Тарасов В.А. совместно с неустановленными лицами, зашел следом за ФИО1 во второй подъезд вышеуказанного дома и поднялся на третий этаж. Затем Тарасов В.А. совместно с неустановленными лицами, действуя согласно отведенной ему роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Подавив волю ФИО1 к оказанию сопротивления, Тарасов В.А. и неустановленные следствием лица, умышленно из корыстных побуждений, вытащив из карманов брюк ФИО1 открыто похитили принадлежащие последнему деньги в размере <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. После чего Тарасов В.А. и неустановленные лица скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Тарасов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что весной этого года он находился в клубе «<данные изъяты>», где отдыхал и употреблял алкогольные напитки. После полуночи охранники клуба выпроводили его на улицу, в связи с произошедшим конфликтом с незнакомым парнем.

На улице он увидел двоих незнакомых парней, которыми оказались ФИО2 и ФИО5 у которых он попросил сигареты. Кто-то из парней ответил ему, что сигарет нет. Тогда он сказал им, что они свободны. Это не понравилось парням и они стали выяснять с ним отношения. Затем к ним подошел потерпевший ФИО1, которого он ранее не знал, и стал выяснять отношения с Филипповым и ФИО2. Разговорившись с парнями, ФИО1 угостил всех пивом. Через некоторое время к ним подошел незнакомый ему парень, оказавшийся другом ФИО2 и Филиппова. Впоследствии он узнал, что данным парнем является ФИО3 Они все стояли возле подъезда одного из домов и пили пиво. В какой-то момент ФИО1 стал выкрикивать в их адрес слова: «колхозники», «чувашей за людей не считаю». Затем все, в том числе и ФИО1, зашли в подъезд. Он с ФИО2 поднялся на четвертый этаж, где ФИО2 сказал ему, чтобы он ударил ФИО1, тогда он его простит за то, что он грубо ответил ему возле клуба. В это время ФИО1 с другими парнями стоял на третьем этаже. Спустившись на третий этаж, он ударил ФИО1 рукой в область лица и сразу поднялся наверх. После чего началась драка, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 стали избивать ФИО1. Услышав крики ФИО1, он спустился и увидел лежащий рядом с последним сотовый телефон, который он поднял, чтобы посмотреть, а затем отдал его ФИО5, т.к. не знал, кому он принадлежит. Сотовый телефон и деньги у потерпевшего ФИО1 он не похищал, карманы брюк последнего не осматривал, также он не видел, чтобы кто-либо другой обыскивал ФИО1. Кроме того пояснил, что после избиения ФИО1 он вместе с ФИО5, ФИО2 и ФИО3 вышел из подъезда и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», какую-либо помощь ФИО1 он не оказывал.

Однако, будучи допрошен в ходе предварительного расследования уголовного дела, Тарасов В.А. иным образом излагал обстоятельства дела.

В ходе его допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника он показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО4 находился в клубе «<данные изъяты>» по <адрес>, где у него произошел конфликт с незнакомым парнем, за что охранники клуба выпроводили его на улицу. Дожидаясь на улице возле клуба «<данные изъяты>» ФИО4 около 01 часа 17 апреля, он увидел двоих парней, у которых попросил сигарету. Один из парней ответил ему, что сигарет нет. Тогда он сказал, чтоб они шли и отдыхали. Данное выражение не понравилось парням, они подошли к нему и стали выяснять с ним отношения. Затем они все отошли к подъезду <адрес>, где продолжили разговор, в ходе которого он узнал, что одного из парней зовут ФИО5, другой парень ему не представлялся, но позже он узнал, что его зовут ФИО2 Через некоторое время к ним подошел незнакомый ему парень, представившийся ФИО1, который был сильно пьян. Они все стояли возле подъезда, общались между собой и пили пиво, при этом он никому из парней не грубил, непристойных слов не высказывал. Позже к ним подошел незнакомый ему парень высокого роста, плотного телосложения, как потом оказалось, ФИО3 Допив пиво, они все зашли в подъезд, чтобы их не увидел наряд полиции. На улице ФИО1 кричал, что он чувашей за людей не считает. Находясь в подъезде, они все поднялись на площадку третьего этажа. Он с ФИО2 поднялись на четвертый этаж, где последний сказал ему, что простит его за то, что он грубо ответил им на улице около клуба в том случае, если он ударит ФИО1. Он согласился с его условием и, спустившись на площадку третьего этажа, подошел к ФИО1 и нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего ФИО1 пошатнулся, но остался стоять на ногах. ФИО2 в это время спустился с четвертого этажа и стоял рядом с ним. Время было примерно 02-03 часа ДД.ММ.ГГГГ. Затем он повалил ФИО1 на пол и нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Потом он заметил, что рядом с ФИО1 на полу на лестничной площадке лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в белом корпусе с сенсорным экраном. Он поднял телефон и передал его ФИО5 В сговор с ФИО5, ФИО2 и ФИО3, он не вступал, ни о чем с ними не договаривался. Удары ФИО1 он нанес за то, что тот его оскорбил. Затем он выбежал из подъезда и пошел в сторону универмага «<данные изъяты>». ФИО5, ФИО2 и ФИО3 пошли в сторону клуба «<данные изъяты> О произошедшем с ним ночью ДД.ММ.ГГГГ он никому не рассказывал. Ранее с ФИО1 он знаком не был, тот перед ним не имеет никаких долгов. Деньги у ФИО1 он не похищал, его карманы не осматривал (л.д. 161-164 ).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Тарасов В.А. полностью подтвердил ранее данные им показания. (л.д.168-169)

В качестве мотивов изменения своих показаний Тарасов В.А. указал на то, что в ходе предварительного расследования уголовного дела он давал показания, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, т.к. парни, которые были вместе с ним в подъезде, когда избивали потерпевшего, сказали ему, чтобы он взял вину на себя, что он и сделал, поскольку боялся последних. При этом пояснил, что после произошедшего он не встречался с данными парнями, их местожительство и телефоны не знает.

При оценке доказательств суд принимает во внимание показания Тарасова В.А., данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в части, в которой они не противоречат другим исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что весной этого года, в один из дней, точную дату не помнит, ночью, он проходил мимо клуба «<данные изъяты>». Недалеко от клуба он увидел, что двое парней грубо разговаривают с одним молодым человеком, которым в последствии оказался подсудимый Тарасов В.А. Подойдя к данным парням, он заступился за Тарасова В.А., после чего они все разговорились. Он купил всем пиво, которое они распивали возле подъезда одного из ближайших домов. Через некоторое время они все зашли в подъезд и поднялись на какой-то этаж, где продолжили общаться и распивать пиво. Затем к ним присоединился еще один незнакомый ему парень. В какой-то момент к нему подошел подсудимый и ударил его рукой в область лица, затем отошел в сторону. После этого, другие парни начали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не смог оказать им сопротивление. От ударов он упал, а парни продолжили его бить руками и ногами. Защищаясь от ударов, он закрывал лицо руками, и поэтому не может сказать кто именно его избивал. Через некоторое время все парни выбежали из подъезда. Поднявшись, он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «<данные изъяты> который лежал у него в переднем кармане брюк. Также у него пропали деньги в размере примерно <данные изъяты> рублей, которые находились в заднем кармане его брюк. От полученных ударов он испытал физическую боль. На улице к нему подошли сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, после чего его доставили в отдел полиции, где он написал соответствующее заявление.

Однако в ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевший ФИО1 иначе и более подробно излагал известные ему обстоятельства дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он вышел из клуба «<данные изъяты>» и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. По дороге он увидел троих ранее незнакомых ему парней, которые общались на повышенных тонах. Увидев это, он решил заступиться за одного из парней, оказавшимся в последствии подсудимым Тарасовым В.А., которому грубили двое других парней. После чего они все разговорились и познакомились, но их имена он не запомнил, т.к. был сильно пьян. При этом он помнит, что он стоял и общался с данными незнакомыми ему парнями неподалеку от клуба «<данные изъяты>» и они распивали купленное им пиво. Через некоторое время они все направились к подъезду <адрес> по Эгерскому бульвару. Находясь возле подъезда, он звонил другу со своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, который он обычно кладет в передний карман брюк. Затем он вместе с данными парнями зашел в подъезд указанного дома и поднялся на третий этаж. Время было примерно 02-03 часа ночи. Через некоторое время к ним подошел еще один незнакомый ему молодой человек высокого роста, плотного телосложения, одетый в черную куртку, который как ему показалось, был знаком с двумя из парней. Кто-то из парней ударил его в лицо, а затем стали ударять в различные участки тела, отчего он упал, затем они стали пинать его ногами. Кто первым его ударил, не помнит, но точно помнит, что его избивали трое. При этом он почувствовал, что кто-то проверял карманы его брюк. Бил ли его парень, за которого он заступился, он не знает, так как закрывал лицо руками. После того как парни выбежали из подъезда, он, проверив карманы брюк, обнаружил отсутствие денег в размере около <данные изъяты> рублей, а также сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с сенсорным экраном, который был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей в кредит. Данный телефон с учетом износа он оценивает в <данные изъяты> рублей. От нанесенных ему побоев он получил телесные повреждения, которые на момент допроса зажили. По факту нанесения ему телесных повреждений он в больницу за медицинской помощью не обращался. Также пояснил, что он не отрицает, что мог обозвать незнакомых ему парней «колхозниками», а также сказать им, что, если они его тронут, то им может быть плохо. Кроме того ФИО1 суду показал, что когда он пошел в клуб, при нем были деньги в размере <данные изъяты> рублей, из них четыре купюры по <данные изъяты>, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Данные деньги находились у него в заднем кармане брюк. Это были последние деньги, оставшиеся от заработка, полученного за выполнение плотнических работ на <адрес>. (л.д.115-116, 119)

После оглашения показаний потерпевшего ФИО1, данных им органу предварительного следствия, он подтвердил их достоверность. Противоречия в показаниях объяснил давностью событий. Также пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, т.к. сотовый телефон ему вернули.

По вышеуказанному факту от потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по г.Чебоксары поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц (л.д.8).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 и подсудимого Тарасова В.А. в части обстоятельств знакомства с последними. Так, из показаний свидетеля ФИО2, данных им как на стадии предварительного расследования (л.д. 89-90), так и в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он находился недалеко от клуба «<данные изъяты>» вместе со своим другом ФИО5. После встречи с подсудимым Тарасовым В.А. и знакомства с потерпевшим ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах, они все отошли к подъезду одного из домов, где продолжили разговор. Тарасов В.А. извинился перед ним. Потерпевшего ФИО1 он увидел впервые ДД.ММ.ГГГГ, между ними каких-либо ссор не возникало. Находясь возле <адрес> они распивали пиво, купленное на деньги ФИО1. В какой то момент ФИО1 по непонятной причине вспылил, и стал говорить, что он татарин и ему плевать на чувашей, и со словами, что им всем будет плохо, стал кому-то звонить. В этот момент ФИО5 тоже позвонил их общему другу ФИО3, и попросил прийти на помощь, т.к. ФИО1 показался им сильным парнем. Тарасов В.А. стоял с ними. Примерно через 5 минут подошел ФИО3 и тогда они все зашли в подъезд, т.к. на улице было прохладно. После прихода ФИО3 ФИО1 стал вести себя тише и более таких высказываний не говорил. ФИО5 и ФИО3 поднялись на третий этаж, где они разговаривали с ФИО1, о чем они говорили, он не знает, так как в это время он и Тарасов В.А. находились на четвертом этаже, где они разговаривали между собой. Тарасов В.А. еще раз попросил у него прощение, за то, что ранее грубо ответил ему. Затем он спустился на третий этаж и попросил у ФИО1 деньги на пиво, ФИО1 дал ему <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, откуда он их достал, он не видел. После чего он ушел за пивом, остальные остались в подъезде. Примерно через 10 минут он вернулся и увидел возле подъезда ФИО5, ФИО3 A.Л. и Тарасова В.А. Последний сказал им: «вы своей дорогой идите, а я своей», после чего ушел быстрым шагом в сторону магазина «<данные изъяты>». Он, ФИО5 и ФИО3 A.Л. пошли домой, т.к. проживали вместе. Днем ДД.ММ.ГГГГ на тумбочке он увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» белого цвета. Спросив у ФИО5, где он взял данный телефон, тот ему рассказал, что ночью, когда они находились в подъезде, Тарасов В.А. набросился на ФИО1 и ударил его, отчего тот упал и в этот момент Трасов В.А. протянул ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета. ФИО5 подумал, что Тарасов В.А. протянул ему свой сотовый телефон, чтобы не потерять и не повредить. Также указал, что в последующем ФИО3 A.Л. продал данный телефон своему однокурснику, за какую сумму не знает. После ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимым не встречался, местожительство и телефон Тарасова В.А. не знает. Он ФИО1 побоев не наносил, его имущества не брал.

Из показаний неявившегося свидетеля ФИО3, данных им в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов ему на сотовый телефон позвонил друг ФИО5 и попросил подойти к ночному клубу «<данные изъяты>». Когда он подошел к клубу, там его встретил ФИО5 со своим другом ФИО2, с которыми также были двое ранее незнакомых ему парней, как оказалось позже - ФИО1 и Тарасов В.А.. Они стояли и разговаривали о чем-то, он в их разговор не вмешивался. Через некоторое время они все вместе зашли в подъезд <адрес>, ФИО5 спокойно разговаривал о чем-то с ФИО1, затем они поднялись на второй этаж, а ФИО2 с Тарасовым В.А. поднялись на третий этаж. Спустившись к ним примерно через 10 минут, Тарасов В.А. подошел к ФИО1 и сразу же ударил его кулаком по лицу, отчего последний ударился о стену. Он начал их успокаивать, после чего решив, что ему это не нужно, он вместе с ФИО5 и ФИО2 спустился вниз. Примерно через 2-3 минуты из подъезда выбежал Тарасов В.А. и сказал, что он пойдет своей дорогой, а они пусть идут своей. После чего они разошлись. На следующий день ФИО2 предложил ему продать сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего он продал указанный телефон однокурснику ФИО6. При этом он не интересовался у ФИО2 откуда у него данный сотовый телефон и кому он принадлежит.(л.д. 104-105)

Факт приобретения у ФИО3 сотового телефона марки «<данные изъяты>» подтвердил и допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 Из показаний последнего следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он купил у однокурсника ФИО3 A.Л. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета за <данные изъяты> рублей в рассрочку. Документы на телефон ФИО3 собирался передать ему позже. Вечером этого же дня он вставил в телефон свою сим карту, и позвонил матери. О том, что купленный им у ФИО3 сотовый телефон был похищен, он не знал. Об этом он узнал от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции у него был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, купленный у ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он не видел, чтобы в подъезде <адрес> кто-либо наносил ФИО1 побои, но он припоминает, как Тарасов В.А. кому-то нанес один удар кулаком в лицо, зачем, он не знает. Происходил ли там какой-либо конфликт, также не знает. Сам он ФИО1 не бил, сотовый телефон у ФИО1 не забирал. Ему известно о том, что Тарасов В.А. передал ФИО3 сотовый телефон, он был сенсорный. О том, что кто-либо похищал имущество у ФИО1, в т.ч. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не знает. Этого он не видел, участие в хищении не принимал. О том, что сотовый телефон принадлежит ФИО1 он узнал от ФИО3 Зачинщиком и инициатором произошедшего был Тарасов В.А. Сам он в совершении преступления не участвовал. (л.д. 180-183 )

Свидетель ФИО7, суду показал, что он является сотрудником полиции. Весной этого года, в один из дней, точную дату не помнит, находясь на дежурстве совместно с ФИО8, ночью, в районе универмага «<данные изъяты>» они обнаружили молодого человека, который находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил им, что его избили и ограбили. По прошествии длительного времени он не помнит все обстоятельства и детали, о которых тогда сообщил им потерпевший.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка на маршруте патрулирования СПМ «<данные изъяты>» совместно с сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО8 Примерно в 04 часа 55 минут 17 апреля этого года, проходя мимо <адрес> они заметили молодого парня, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный парень представился ФИО1 и пояснил, что примерно полтора часа назад в подъезде вышеуказанного дома на третьем этаже, после совместного распития пива и произошедшего скандала, он получил многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела от четверых парней, с которыми он ранее познакомился, после чего парни скрылись с места совершения преступления. Проверив содержимое карманов, он (ФИО1) обнаружил пропажу сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Приметы парней похитивших его имущество он хорошо не запомнил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. У потерпевшего ФИО1 имелись покраснения на лице. Затем ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по г.Чебоксары для дальнейшего разбирательства. (л.д.136-137)

Свидетели ФИО2 и ФИО8, сотрудники полиции, дали показания аналогичные показаниям ФИО7 (л.д. 134-135, 184-185 )

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> 5230» в корпусе белого цвета, Imeil 357900043475995.(л.д. 50)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ОДН ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары лейтенанта полиции ФИО9 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, <данные изъяты>, который в последующем осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему под сохранную расписку. (л.д.73-74, 91-93, 120,121)

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в части, не противоречащей его показаниям в ходе предварительного следствия, считая их достоверными, последовательными, непротиворечивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Они подтверждаются вышеуказанными показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим, а также свидетелями обвинения ФИО2, ФИО3 и Филипповым, судом не установлено. Доводы стороны защиты, которые были приведены как причина для оговора подсудимого указанными свидетелями, суд находит несостоятельными, неубедительными, считая их голословными, ничем не подтверждающимися.

В ходе предварительного следствия Тарасов В.А., будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, в присутствии защитника показал, что по указанию ФИО2 он, подойдя к ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица, затем он повалил последнего на пол и нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. Заметив, лежащий рядом с ФИО1 сотовый телефон, подсудимый поднял его и передал ФИО5 Показания подсудимого о том, что он поднял сотовый телефон с пола, а также о том, что он не похищал деньги опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, который утверждал, что в ходе нанесения ему ударов, он чувствовал, что кто-то обыскивает карманы его брюк. При этом сотрудникам полиции потерпевший показал, что он получил удары руками и ногами по различным частям тела от четверых парней, с которыми ранее познакомился, после чего парни скрылись, а он обнаружил пропажу сотового телефона и <данные изъяты>

Доводы Тарасова В.А. о том, что в ходе предварительного расследования уголовного дела он дал вышеуказанные показания из-за боязни парней, которые были вместе с ним в подъезде, а также об отсутствии предварительного сговора с последними, и нанесении потерпевшему только одного удара рукой в область лица из-за личных неприязненных отношений, суд не принимает во внимание и находит их надуманными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. В судебном заседании подсудимый показал, что в ходе предварительного следствия он давал показания добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Преступление совершено Тарасовым В.А. умышленно из корыстных побуждений. Подсудимому было известно о том, что потерпевший не имел перед ним ни денежных, ни имущественных обязательств.

Вмененные подсудимому квалифицирующие признаки грабежа нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в данном случае подтверждается совместными, согласованными действиями Тарасова В.А. и неустановленных следствием лиц, которые были направленны на совершение открытого хищения имущества потерпевшего, подавление сопротивления потерпевшего, применение к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, при совершении грабежа очевидно при установленных судом обстоятельствах, ибо подсудимый Тарасов В.А. и неустановленные следствием лица воспользовавшись тем, что потерпевший, находясь в алкогольном опьянении, не сможет оказать им активного сопротивления, зная, что у последнего имеется сотовый телефон и денежные средства, нанесли ФИО1 удары руками и ногами по различным частям тела, в ходе чего они, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, открыто похитили принадлежавшее ФИО1 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. От нанесенных Тарасовым В.А. и неустановленными следствием лицами ударов в ходе открытого хищения имущества ФИО1, последний испытал физическую боль.

     При изложенных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что действия Тарасова В.А. необходимо квалифицировать как побои.

Постановлением следователя ОРП отдела полиции № СУ Управления МВД России по городу Чебоксары ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, выделены в отдельное производство (л.д. 189).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Тарасова В.А. в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личность виновного, обстоятельств дела, того факта, что на учете в КУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии Тарасов В.А. не состоит (л.д.70) у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время и суд признает его вменяемым лицом, виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Тарасов В.А. совершил умышленное преступление, относящееся согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, представляющее большую общественную опасность.

Тарасов В.А. не судим (л.д.71), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.113), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не находится (л.д.69).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности исправления Тарасова В.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих его исправлению.

С учетом материального положения подсудимого и его характеризующих данных, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО1 (л.д.122), - после вступления приговора в законную силу следует оставить у ФИО1 по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тарасову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Тарасова В.А. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные уголовно- исполнительной инспекцией; запретить посещение баров, ресторанов, кафе и других заведений, торгующих спиртными напитками в розлив, находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня кроме учебы и работы.

Меру пресечения Тарасову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО1 - после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.М.Фадеева