Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2023 (2-6629/2022;) ~ М-6299/2022 от 28.12.2022

    Дело №2-1649/2023

    УИД 42RS0019-01-2022-011498-19                                                           КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

    в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

    при секретаре: Сивковой В.В.,

    с участием пом. прокурора: Логиновой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

                             19 июня 2023 года

    дело по исковому заявлению Яковлевой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес – 42» о взыскании морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Яковлева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фитнес-42» о взыскании морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что Яковлева И.В., ДД.ММ.ГГГГ на групповой тренировке по степ-аэробике в спортзале ООО «Фитнес-42» получила серьезную <данные изъяты> причиной которой явилось нарушение санитарных правил и норм обустройства спортивного зала. <данные изъяты> ГКБ №. <данные изъяты> С целью досудебного урегулирования конфликта, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензионное письмо, в котором потребовала возмещение морального вреда. Письмо доставлено в адрес ответчика. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

    Просит суд взыскать с ООО «Фитнес-42» в пользу Яковлевой И. В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы за оплату услуг по подготовке искового заявления – 4 000 руб., за оплату услуг по подготовке претензии 1 500 руб.

    Истец Яковлева И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

    Ответчик ООО «Фитнес-42» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, отзывов и возражений не представил.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Александрова О. Л..

    Третье лицо Александрова О.Л. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила.

    Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, однако, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда считает завышенным, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

    Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Судом установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Яковлевой И.В. и ответчиком ООО «Фитнес-42» (Спорт-клуб МетроFitness) был заключен Договор, согласно которому истец приобрела комплекс физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг (абонемент), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия безвозмездно предоставляемых Услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 мес., безлимит (п.1 а,б Договора).

    В перечень оплаченных Клиентом услуг входит посещение зала, посещение групповых занятий, предусмотренных утвержденным Спорт-клубом расписанием, посещение инфракрасной кабины (п. 1.2 Договора).

    Стоимость оказываемых услуг по договору составила 5 800 руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно п. 4.5., 4.5.1 Спорт-клуб не несет ответственности за вред, причиненный здоровью клиента при нарушении клиентом правил посещения Спорт-клуба и / или правил техники безопасности при пользовании услугами и / или по неосторожности Клиента.

    В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации).

    В обоснование заявленных требований, истцом представлен сигнальный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по <данные изъяты>

    Согласно справке ГАУЗ НГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ истец Яковлева И.В. обращалась в <данные изъяты>

    Согласно справке ГАУЗ НГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу, о том, что она <данные изъяты>

    Также, суду представлена медицинская карта № ГАУЗ «НГКБ№» АТО на имя Яковлевой И.В. указано: «<данные изъяты>

    Также, суду представлены товарные чеки на приобретение Яковлевой И.В. лекарств.

    Кроме этого, суду представлена флешкарта, с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Фитнес-42» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная видеозапись была выдана управляющим ООО «Фитнес-42» истцу, с целью подтверждения, что истец сама виновата в своем падении. Данная видеозапись была осмотрена в судебном заседании, подтверждает факт падения истца при обстоятельствах, изложенных в иске. Флешкарта приобщена к материалам гражданского дела.

    Для определения степени тяжести причинения вреда здоровью Яковлевой И. В. вследствие падения в спортзале клуба ООО «Фитнес-42» ДД.ММ.ГГГГ и имеется ли причинно-следственная связь между повреждениями Яковлевой И.В. и падением в спортзале клуба ООО «Фитнес-42» ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначения судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (<адрес>).

    Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании осмотра, изучения медицинских документов и предоставленных материалов, с учетом поставленных вопросов, приходят к выводам, что гр. Яковлева И.В. в результате <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

    Оснований не доверять указанному экспертному заключению ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеются. Экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями на основании определения суда. Заключение ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые выводы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, того, что на момент падения истца в спорт-клубе ООО «Фитнес-42» (МетроFitness) были нарушены правила посещения Спорт-клуба и / или правила техники безопасности при пользовании услугами и / или по неосторожности истца, а также доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью истца. Истцом представлены достаточные и допустимые доказательства получения <данные изъяты> в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению безопасности посетителей спорт-клуба МетроFitness ООО «Фитнес-42», и подтверждены факт причинения вреда здоровью в результате указанного бездействия со стороны ответчика.

    В соответствии с положениями статей 151 и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    При определении размера компенсации морального вреда, с учетом положений закона, суд учитывает <данные изъяты> подлежит снижению до 200 000 рублей.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 4 000 руб., и подготовке претензии в размере 1500 руб., несение которых подтверждается квитанцией № на сумму 5 500 руб.

    С учетом принципов разумности и справедливости, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать с ООО «Фитнес-42» в пользу Яковлевой И.В. судебные расходы за составление искового заявления и претензии всего в размере 3 500 руб.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Фитнес-42» госпошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Яковлевой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес – 42» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-42» ОГРН 1196658045539 в пользу Яковлевой И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления и претензии в размере 3 500 руб.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-42» ОГРН 1196658045539 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий            (подпись)                    И.А. Назаренко

    Верно. Судья.                                            И.А. Назаренко

    Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>