Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-22/2023;) от 03.10.2023

    Мировой судья судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края Демчина Н.И.

    Дело №)

    11-2/24

    копия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 марта 2024 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,

    при секретаре Селифановой А.А.,

    рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции гражданское дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Кацер Н.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

    по апелляционной жалобе ответчика Кацер Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

    Взыскать с Кацер Н.Н. в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с 01.02.2020 года по 28.02.2021 года в сумме 32 139,16 рублей, по горячему водоснабжению за период с 01.02.2020 года по 28.02.2021 года в сумме 4 730,11 рублей, на общую сумму 36 869,27 рублей, пени за просрочку платежей в размере 278,28 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 314,43 рублей,

    У С Т А Н О В И Л:

    АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось к мировому судье (с учетом произведенных уточнений) с иском к Кацер Н.Н. о взыскании задолженности за поставку и потребление тепловой энергии, горячего водоснабжения в период с 01.02.2020 года по 28.02.2021 года, пени. Свои требования мотивировало тем, что ответчик в спорный период являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Однако, ответчик не оплачивала потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, в связи с чем, в период с 01.02.2020 года по 28.02.2021 года образовалась задолженность в размере 36 869,27 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 278,28 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 314,43 рублей.

    Мировым судьей судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края постановлено вышеприведенное решение.

    Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Кацер Н.Н. представила суду апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, поскольку судом исковое заявление было принято без приложенного договора, свидетельствующего о правовых отношениях между сторонами, Правила № 354 не прошли процедуру официального опубликования и в силу указанного не обладает признаками нормативно-правового акта, судом не установлен вид правоотношений сторон, не проверена подлинность представленных истцом документов, не выявлены нарушенные права ответчика, не приняты во внимание доводы ответчика, в связи с чем, отказано в удовлетворении всех его ходатайств. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

    Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 23.01.2024 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена К

    Податель апелляционной жалобы Кацер Н.Н., ее представитель Коржаева Н.В. в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.

    Истец АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представило письменные возражения на апелляционную жалобу, где указало, что вопреки доводам ответчика, истцом в подтверждение того, что истец является исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> представлена выписка из государственной информационной системы ЖКХ, нотариальная доверенность, подтверждающая право представителя истца представлять доказательства, подписывать и подавать пояснения, в связи с чем, печать организации с учетом действующего законодательства не нужна, достаточно подписи представителя. Истцом к исковому заявлению приложены ведомости начисления и поступивших оплат по горячему водоснабжению и тепловой энергии, в которых помесячно указывается объем потребляемых услуг, тариф и норматив, используемые при расчете начислений, произведенные потребителем оплаты и размер задолженности по конкретной коммунальной услуге по лицевому счету. Довод ответчика о том, что Правила № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не утверждено Правительством РФ и не могут быть использованы при разрешении споров, основан на неверном толковании норм права, обжалование НПА осуществляется в ином порядке и к данному спору не имеет отношение. Довод ответчика о том, что имеется два дела, имеющие один предмет и одно основание, не соответствует действительности, так как в одном деле предметом спора является оплата коммунальных услуг (прямые платежи), в другом - оплата жилищно-коммунальных платежей, которые уступлены ООО УК «ЖСК» в рамках арбитражного дела. Считает решение мирового судьи от 23.06.2023 года законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

    Третье лицо К в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, вернувшимся в суд за истечением срока хранения.

    Третье лицо ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не сообщило.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным признать причины неявки участников процесса неуважительными и рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в деле имеются все необходимые доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции принять решение по существу поступившей жалобы.

    Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Основаниями к отмене или изменению решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

    Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 11.10.2017 года по 01.03.2021 года, являлась Кацер Н.Н.

    В период, за который предъявлен долг за коммунальные услуги – с 01.02.2020 года по 28.02.2021 года, в указанном жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства мать Кацер Н.Н. – К – с 24.10.2017 года по 16.02.2021 года.

    Таким образом, ответчик Кацер Н.Н., на основании ст. 31 ЖК РФ, имеет право регрессного требования с проживающей в жилом помещении К уплаты коммунальных платежей.

    Судом первой инстанции в качестве третьего лица К привлечена не была, о месте и времени рассмотрения дела не извещалась.

    Ввиду изложенного, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

    Рассматривая гражданское дело по существу по правилам производства первой инстанции, суд исходит из следующего.

    В силу ст. 220 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 11.10.2017 года по 01.03.2021 года являлась Кацер Н.Н. (л.д. 6).

    Теплоснабжающей организацией, обслуживающей указанный дом, является АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», которая в соответствии с его Уставом предоставляет коммунальные услуги (горячая вода, тепловая энергия).

    Довод ответчика о том, что договор на поставку коммунальных услуг по водо- и теплоснабжению не заключался, судом первой инстанции был отклонен, поскольку факт не заключения между сторонами письменного договора как обоснование отсутствия договорных отношений не может являться основанием для неуплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг, так как фактическое потребление коммунальной услуги свидетельствует о присоединении ответчика к публичному договору (конклюдентные действия) и возникновении у него обязанности перед АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» по оплате за спорный период услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилое помещение.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.02.2020 года по 28.02.2021 года составляет 36 869,27 рублей, пени за просрочку платежей в размере 278,28 рублей.

    Расчет указанной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с действующим законодательством.

    Доводы ответчика в части того, что АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» уже обратилась в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям: задолженности за тот же период и то же жилое помещение, опровергаются иском АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (из материалов гражданского дела 2-1721/71/2022 – направлено по подсудности по месту жительства ответчика Кацер Н.Н. мировому судье судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, после отмены мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска решения), из содержания которого следует, что ко взысканию с Кацер Н.Н. были предъявлены другие виды коммунальных услуг.

    Доводы ответчика о наличии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика долга за те же виды коммунальных услуг, то же жилое помещение и за тот же период, объективно не нашли своего подтверждения.

    Иные доводы ответчика – о том, что Правила № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не прошли процедуру официального опубликования и в силу указанного не обладают признаками нормативно-правового акта, неверном ведении истцом бухгалтерского учета, экономическом характере спора, отсутствии надлежащим образом оформленных доказательств, не представленных суду в оригиналах, суд апелляционной инстанции находит основанными на неверном толковании закона ответчиком и не подтвержденными исследованными судом доказательствами, указанные доводы не могут служить основанием для отказа в иске.

    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», с Кацер Н.Н. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с 01.02.2020 года по 28.02.2021 года в сумме 36 869,27 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 278,28 рублей, а также на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 314,43 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 23 июня 2023 года отменить.

    Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Кацер Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с 01.02.2020 года по 28.02.2021 года в размере 36 869,27 рублей, пени за просрочку платежей в размере 278,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 314,43 рублей, а всего 38 461,98 рубль.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий              подпись                                                  О.В. Максимова

    Копия верна:

    Судья Богучанского районного суда

    Красноярского края                                                                                      О.В. Максимова