Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1195/2022 от 07.06.2022

Мировой судья ФИО5.                Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2022 года                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Киселева Владислава Игоревича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи СУ № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Киселева Владислава Игоревича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указало, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, просит его отменить. Определение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не направлялось, в связи с чем отсутствовала возможность устранить установленные мировым судьей недостатки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ - единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья находит основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены по существу определения суда.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ иск Киселева Владислава Игоревича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворён частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО СК «Росгосстрах» подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, однако не представил копию диплома.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодар оставил апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без движения, при этом заявителю было предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи СУ № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ПАО СК «Росгосстрах».

Возвращая апелляционную жалобу Г ПАО СК «Росгосстрах», мировой судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ, указанные недостатки не исправлены в срок.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из положений ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из частной жалобы следует, что ответчик о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения, судом не извещался, определение суда об оставлении апелляционной жалобы, не получал.

Материалы дела не содержат сведений о направлении определения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО СК «Росгосстрах» для исправления недостатков его жалобы. Сопроводительное письмо без почтового идентификатора не свидетельствует о направлении определения в адрес ответчика.

Таким образом, заявитель ПАО СК «Росгосстрах» не получивший копию определения об оставлении его апелляционной жалобы без движения, был лишен возможности устранить недостатки жалобы в установленный для этого срок.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что стороне ответчика была направлена копия определения об оставлении жалобы без движения, что позволяло бы исполнить указанное определение в назначенные судом сроки, суду следовало рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 325 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Киселева Владислава Игоревича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: