Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2024 (2-1876/2023;) ~ М-1652/2023 от 21.12.2023

УИД: 18RS0027-01-2023-002482-02

Дело № 2-292/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 марта 2024 года пос. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Г оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Г возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.

27.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault Sandero, государственный регистрационный знак *** застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису №***.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 100653,18 рублей.

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Г, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 100653,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3213 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в иске.

В судебном заседании ответчик Г не участвовал. В соответствии с положениями статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». На момент направления судебной корреспонденции регистрация ответчика по адресу: *** подтверждена сведениями, предоставленными отделением по вопросам миграции МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получить извещение. Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ суд признает ответчика Г надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 15.05.2022 года между СПАО «Ингосстрах» и Ш заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств по рискам «Ущерб», «Угон», застрахованное транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак ***, сроки страхования с 23.05.2022 года по 22.05.2023 года, страховая сумма 847200рублей, что подтверждается страховым полисом №***.

27.11.2022 года в 14 часов 45 минут у д.№110 по ул. 40 лет Победы г. Ижевск Г, управлявший транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не уступил дорогу транспортному средству Renault Sandero, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ш, двигающемуся во встречном направлении, совершив с ним столкновение. Вследствие указанного ДТП транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак ***, получило механические повреждения.

Вина водителя Г в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2022 года, согласно которому Г привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, при этом последний наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспорил. Кроме того, обстоятельства ДТП и виновность в нем Г подтверждаются также протоколами объяснений участников ДТП Г и Ш от 27.11.2022 года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 27.11.2022 года, схемой ДТП.

Как указано выше, в результате ДТП застрахованному транспортному средству Renault Sandero, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. На основании заявления страхователя, полиса страхования автотранспортных средств страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства, направила его на ремонт, произвела выплату страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в размере 100653,18 рублей, что подтверждается платежным поручением №215732 от 20.02.2023 года.

По состоянию на дату ДТП 27.11.2022 года гражданская ответственность причинителя вреда Г, управлявшего автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак *** не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2022 года, согласно которому Г привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик Г не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в ДТП. В установленном законом порядке размер причинённого ущерба ответчиком также не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по вопросу стоимости ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, не заявлялось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 367 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение поврежденного транспортного средства, то на основании статьи 965 ГК РФ к ней в порядке суброгации перешло то право требования к лицу, ответственному за убытки, которое к данному лицу имел страхователь.

    Оснований, предусмотренных статьей 1083 ГК РФ для уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено, соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежная сумма в размере 100653,18 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в частности, из государственной пошлины.

Истцом затрачена сумма 3213 рублей для уплаты государственной пошлины при обращении в суд (платежное поручение №364053 от 24.10.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Г о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Г (паспорт ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 100653,18 рублей, а также судебные расходы в размере 3213 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья          Е.В. Лобанов