Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2024 (2-5015/2023;) ~ М-4462/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-695/2024 (2-5015/2023)
64RS0043-01-2023-000210-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» к Михайлову А.А. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта» (далее по тексту – ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлову А.А. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В обоснование иска указано, что 17 июля 2019 года между ОАО «РЖД» и Михайловым А.А. был заключен договор № 270ПРИВТ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Согласно предмету Договора, ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками обучения, определенными разделом II Договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора, а ОАО «РЖД» в том числе обязуется обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы.

Главой II Договора установлено, что организацией, осуществляющей образовательную деятельность и обучение гражданина, является ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ).

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, включается в число сторон договора по инициативе заказчика или гражданина.

Приказом ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) от 29 июля 2019 года № №, ответчик был зачислен с 1 сентября 2019 года в число студентов Университета на первый курс Института транспортной техники и систем управления очной формы обучения подготовки специалистов высшего образования на бюджетные места (в том числе в соответствии с утвержденной квотой, выделенной для целевого приема в количестве 39 чел.) на специальность 23.05.03. «Подвижной состав железных дорог» по специализации: «Локомотивы».

Приказом от 20 сентября 2021 года № № ответчик на основании личного письменного заявления был переведен для получения образования по другой специальности и направлению подготовки на направление подготовки 23.03.03. «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов», профиль – Автомобильный сервис, в соответствии с новым договором об образовании от 14 сентября 2021 года № №, с 14 сентября 2021 года в группу ТЭА-251.

В связи с изменением ответчиком характеристик обучения (специальности и специализации) в одностороннем порядке и без согласования с ОАО «РЖД», договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования прекратил свое действие.

27 сентября 2021 года № в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 409301 руб. 07 коп. в срок не позднее 12 месяцев с момента получения.

В установленные сроки (в течение 12 месяцев) требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 409301 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7293 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михайлов А.А. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащими образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частями 1, 6 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об образовании в РФ») определено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6).

Из содержания части 1 статьи 61 ФЗ «Об образовании в РФ» следует, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения) или досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 2 статьи 61 ФЗ «Об образовании в РФ», образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17 июля 2019 года между ОАО "РЖД" и Михайловым А.А. заключен договор о целевом обучении № № по условиям которого гражданин принимает на себя обязательство освоить образовательную программу по направлению 23.05.03. - Подвижной состав железных дорог, специализация «локомотивы» на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» и заключить с ОАО «РЖД» по окончании обучения трудовой договор со сроком осуществления трудовой деятельности не менее 3 лет.

ОАО «РЖД» в свою очередь приняло на себя обязательство произвести оплату обучения ответчика, предоставить меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, а также обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина, заключив с ним трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 3 лет.

Сторонами по условиям договора в ч. 3 раздела VI установлено, что гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в течении трех месяцев с момента отчисления из образовательной организации в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 21 марта 2019 года «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076"

Договор заключен с учетом требований ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ответчик в порядке целевого приема и рамках квоты был принят на обучение в ВУЗ, обучался в ВУЗе порядка полутора лет.

ОАО «РЖД» свои обязательства перед Михайловым А.А. исполнило, что подтверждается фактом зачисления его на обучение в ВУЗ.

В соответствии с выпиской из приказа первого проректора Российского университета транспорта от 20 сентября 2021 года № 4150/с Михайлов А.А. на основании личного письменного заявления был переведен для получения образования по другой специальности и направлению подготовки на направление подготовки 23.03.03. «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов», профиль – Автомобильный сервис, в соответствии с новым договором об образовании от 14 сентября 2021 года №, с 14 сентября 2021 года в группу ТЭА-251.

В связи с тем, что Михайловым А.А. не были исполнены свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом II договора и соответственно не осуществлена трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, университетом исходя из п. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № был рассчитан штраф за период с 1 сентября 2019 года по 13 сентября 2021 года в размере 409301 руб. 07 коп.

Михайлову А.А. по месту жительства по адресу: <адрес> университетом было направлено требование о погашении штрафа в указанном размере в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования.

Однако штраф уплачен ответчиком не был.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что по настоящее время Михайловым А.А. штраф не уплачен, и от его уплаты ответчик уклоняется.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок не закончил обучение, по собственному желанию, условия договора ответчиком не оспорены.

Истцом в адрес Михайлова А.А. было направлено требование от 27 сентября 2021 года №, в котором последнему было предложено уплатить сумму штрафа в размере 409301 руб. 07 коп. в срок не позднее 12 месяцев со дня получения требования. Факт получения Михайловым А.А. указанной претензии подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправлении, согласно которому ответчиком указанное требование получено 18 декабря 2023 года.

Истцом рассчитан размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляющий 409301 руб. 07 коп. Суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку возражений относительно него суду не представлено, оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 29 декабря 2012 года «Об образовании», гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, и неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчик в пользу истца штраф в размере 409301 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7293 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» к Михайлову А.А. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта», ИНН 7715027733, штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 409301 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7293 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд города Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья А.А. Михайлова