Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2021 ~ М-15/2021 от 19.01.2021

УИД 72RS0012-01-2021-000058-91

№ 2-73/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области 22 марта 2021 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Вьюховой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой А.Г.,

с участием истца Аждурлиевой К.Т., её представителя Клочкович Л.Н., ответчика Хахуза Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аждурлиевой Куаныш Тургуновны к администрации Казанского муниципального района, Хахузе Янешу Николаевичу признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец Аждурдиева К.Т. обратилась в суд с иском к администрации Казанского муниципального района о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённым и признании права собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в 2013 году она в устной форме договорилась с Ф. приобрести у неё квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В счет покупки квартиры она выплатила ей 13 000 рублей. Однако договор купли-продажи оформить они не успели, ДД.ММ.ГГГГ Ф. умерла. Она (Аждурлиева К.Т.) вселилась в данную квартиру в 2003 году и длительное время ею пользуется как своей собственной открыто и добросовестно. Просит признать договор купли-продажи квартиры заключенным и признать за ней право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности.

Определением Казанского районного суда Тюменской области от 22 марта 2021 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённым прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Устным определением суда от 22 марта 2021 года изменен процессуальный статус третьего лица Хахуза Я.Н. на ответчика.

Истец Аждурлиева К.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что они договорились с Ф. о продаже квартиры за 25 000 рублей. Часть денежных средств она передала Ф., а оставшуюся часть – её сыну Хахузе Я.Н., после того, как он освободился из мест лишения свободы. В квартиру она вселилась еще при жизни Ф., которая после получения денежных средств переехала жить к снохе. С 2003 года до настоящего времени она проживает в квартире, пользуется ею как своей собственной.

Ответчик Хахуза Я.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что его мать Ф. продала свою квартиру Аждурлиевой К.Т., за что получила оплату. Он никаких претензий к Аждурлиевой К.Т. не имеет. Представил суду заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив заявление, в котором указано, что администрация Казанского муниципального района исковые требований Аждурлиевой К.Т. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности признает в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Хахуза Я.Н. и представитель ответчика администрации Казанского муниципального района признали исковые требования в полном объеме, что подтверждается их письменными заявлениями.

От иных участвующих в деле лиц каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсветчикам разъяснены и понятны, о чем указано в их письменных заявлениях.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиками

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования Аждурлиевой К.Т. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Аждурлиевой Куаныш Тургуновны к администрации Казанского муниципального района, Хахузе Янешу Николаевичу признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Аждурлиевой Куаныш Тургуновной в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую Ф. на основании договора № передачи (приватизации) квартиры в собственность от 25 июля 2002 года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года регистрационная запись № (свидетельство о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 22 марта 2021 года.

Председательствующий судья:    /подпись/        Н. В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-73/2021 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н.В. Вьюхова