Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-711/2022 от 22.08.2022

Судья Беркутова Т.М.

Дело № 12-8/2022 (первая инстанция)

Дело № 7-711/2022(вторая инстанция)

УИД 18RS0003-01-2022-000691-35

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев 5 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - Иванова В.М. на решение судьи Балезинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики Фоменко Е.Н. о назначении административного наказания от 15.12.2021 общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 7.6 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа
в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением о назначении административного наказания, законный представитель <данные изъяты> обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2022 года жалоба направлена по подведомственности в Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи районного суда от 29 апреля 2022 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, законный представитель <данные изъяты>» Иванов В.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судьей не дана надлежащая оценка доказательствам о виновности Общества. Считает, что материалами дела не установлено и не доказано виновность, а так же то, что Общество является субъектом административного правонарушения. Одновременно с подачей жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В судебном заседании законный представитель <данные изъяты>» Иванов В.М. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

В силу положений ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» вменено то, что осуществлен сброс сточных вод в водный объект – река Извилька.

При рассмотрении жалобы законного представителя <данные изъяты>» на постановление административного органа, судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики посчитал, что в действиях <данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Вместе с тем с решением судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 15.12.2021 рассмотрена судьей Балезинского районного суда Удмуртской Республики с вынесением соответствующего решения.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики расположено по адресу: город Ижевск, улица Максима Горького, 73.

В соответствии с административно – территориальным делением города Ижевска Удмуртской Республики адрес нахождения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики относится к Октябрьскому району г. Ижевска Удмуртской Республики, и соответственно к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

Исходя из изложенного, жалоба на постановление должностного лица должна быть подана и рассмотрена Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судьей Балезинского районного суда Удмуртской Республики, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, данные обстоятельства не учтены, жалоба рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, при рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло нарушение конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что влечет отмену принятого решения судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2022 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В связи с отменой вышеуказанного судебного акта по приведенным основаниям, оценка приводимым в жалобе доводам, судьей, рассматривающим настоящую жалобу, дана быть не может, поскольку такая оценка являлась бы преждевременной и могла оказать влияние на выводы судьи при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2022 года отменить.

Дело направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук