Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2024 (11-175/2023;) от 20.12.2023

Мировой судья: Кемерова Л.А.

Дело № 11-22/2024 (13-325/2-2023)

УИД: 42MS0038-01-2022-004895-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                 16 января 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Резванов В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Южный» о вынесении судебного приказа о взыскании с Резванов В.Г., Мануйлов Н.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Резванов В.Г. обратился к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района адрес с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО «Южный» о вынесении судебного приказа о взыскании с Резванов В.Г., Мануйлов Н.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит произвести поворот исполнения судебного приказа по делу № и взыскать в его пользу все взысканные судебным приставом средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57026,72 рублей.

Заявитель Резванов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель взыскателя ООО «Южный» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Заявление Резванов В.Г. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Южный» о вынесении судебного приказа о взыскании с Резванов В.Г., Мануйлов Н.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение оставить без удовлетворения».

В частной жалобе Резванов В.Г. просит определение отменить, поскольку ООО «Южный» не реализовал свое право на предъявление требований по отмененному судебному приказу в рамках искового производства.

При рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа юридически значимым подлежащими установлению обстоятельствами являются: отмена судебного приказа мировым судьей, исполнения его должником, отсутствие на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Возбужденное производство по данному делу № на основании поданного взыскателем искового заявления отсутствует.

На частную жалобу от ООО «Южный» поступили письменные возражения.

В силу положений ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения суда, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение. Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приказом мирового судьи мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Южный» с Резванов В.Г., Мануйлов Н.В. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение.

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. В данном определении не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда.

Резванов В.Г. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, просит возвратить ему взысканные с него в пользу ООО «Южный» денежные средства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Резванов В.Г. о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно исходил из того, что ООО «Южный» реализовало свое право на предъявление требований по отмененному судебному приказу в рамках искового производства, о чем свидетельствует копия искового заявления ООО «Южный» к Резванов В.Г., представленная в материалы дела, которое принято к производству мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы мирового судьи являются законными и обоснованными, оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, согласно сведениям официального сайта мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес по вышеуказанному исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ принято заочное решение об удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

При рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являются: отмена судебного приказа мировым судьей, исполнение его должником, отсутствие на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа в производстве мирового судьи находилось гражданское дело по иску ООО «Южный» к Резванов В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, заявленное после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований Резванов В.Г. о повороте исполнения судебного акта у мирового судьи с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ и положений процессуального закона не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повороте исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к повороту исполнения судебного приказа.

Доводов, влекущих отмену определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Резванов В.Г. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    У.П. Блок

Мотивированное определение изготовлено 22.01.2024 года.