Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 от 05.04.2023

К делу № 1-124/2023

23RS0004-01-2023-001046-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «16» мая 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного задания Даулетовой Д.А.,

с участием:

– государственного обвинителя: старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Толстокора Д.В.,

– подсудимого Артемьева А.О.,

– защитника Сушенцова С.Л., представившего удостоверение № 3037 от 10.05.2007 и ордер № 198130 от 25.04.2023 года,

рассмотрев ходатайство государственного обвинителя о продлении меры пресечения в отношении:

Артемьева Альберта Олеговича,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...) Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...) (Якутия), (...) со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 г.р.), работающего по найму, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 00.00.0000 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке,

содержащегося под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 (задержан в порядке ст.91 УПК РФ), и с 00.00.0000 по настоящее время содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 03 минут находясь в зоне входного досмотрового терминала железнодорожного вокзала «Анапа», расположенного по адресу: (...) воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, из полимерного лотка, расположенного с боку второй арки металлодетектора, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» (IMEI1: 000, IMEI2: 000) в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета стоимостью 83 600 рублей, принадлежащий Свидетель №1, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причинила Свидетель №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Артемьев А.О. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать, просил учесть наличие на иждивении малолетних детей (00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 г.р.), добровольное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие претензий к нему со стороны Свидетель №1, принес извинения, которые приняты потерпевшей стороной.

В судебное заседание потерпевший Свидетель №1 не явился, в материалы уголовного дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий к Артемьеву А.О. не имеет, принес извинения, которые им приняты. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

В связи с тем, что подсудимый Артемьев А.О. добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Артемьев А.О. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Артемьев А.О. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ), стеснивших законные права Артемьева А.О., судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Артемьеву А.О., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Назначая наказание подсудимому Артемьеву А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному Артемьеву А.О. в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей на иждивении, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному Артемьеву А.О., судом не установлено.

Оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 00.00.0000 судом учитывается, что Артемьев А.О. в период условного осуждения совершил аналогичное умышленное преступление. Таким образом, условное осуждение не возымело должное влияние на его исправление.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 00.00.0000 и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Артемьеву А.О. должно быть назначено отбывание наказания в в колонии-поселении.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 1,5 ст. 62,70 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Артемьева А.О. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемьева Альберта Олеговича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Артемьеву Альберту Олеговичу по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 00.00.0000 – отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному Артемьеву Альберту Олеговичу наказанию частично присоединить наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 00.00.0000 и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Артемьеву Альберту Олеговичу - оставить прежней.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ Артемьеву Альберту Олеговичу к месту отбытия наказания в колонию-поселение следовать под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть Артемьеву Альберту Олеговичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 00.00.0000 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung S22 Ultra» в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета - возвращенный Свидетель №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему же, аннулировав сохранную расписку;

- светокопию коробки от мобильного телефона (IMEI 1: 000, IMEI 2: 000) на листах формата А4 и товарный чек;    видеозаписи с камер видеонаблюдения содержащиеся на оптическом DVD-R диске хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: