Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2023 от 28.02.2023

                                                                  Дело № 1-208/2023

УИД 62RS0003-01-2023-000724-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Рязань                                                                                             21 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Рязани Цунаевой Д.Ф.,

подсудимого Чекмарева В.Н.,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Шамова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зиминой В.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Чекмарева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполно-средним образованием, военнообязанного, холостого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого: 23.11.2001 года Рязанским областным судом по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 25.05.2020 года постановлением Московского районного суда г.Рязани не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 23.11.2001 года заменена на исправительные работы    сроком в 1 месяц 15 дней с удержанием в доход государства из заработка 10%, (наказание отбыто) освобожден из мест лишения свободы 05.06.2020 года, в настоящее время содержится под стражей по уголовному делу №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

    установил:

подсудимый Чекмарев В.Н. совершил неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах: 21 октября 2022 года примерно в 09 часов 30 минут, Чекмарев В.Н., находился на водительском месте в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном в 4 метрах от подъезда № и в <адрес> от подъезда № <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 и находившимся в пользовании у ФИО6 Вместе с Чекмаревым В.Н. в указанном автомобиле находился ФИО5 и ФИО6 В этот момент ФИО6 спал на заднем сидении автомобиля, а Чекмарев В.Н. распивал спиртные напитки с ФИО5, который находился на переднем пассажирском месте. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Чекмарев В.Н. предложил ФИО5 и ФИО6 совершить поездку на данном автомобиле, на что ФИО5 согласился, а ФИО6, который также находился в алкогольном опьянении, на предложение Чекмарева В.Н. ответил отказом. В этот момент у Чекмарева В.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованный, принадлежащий Потерпевший №1 и находившийся в пользовании у ФИО6, без цели его хищения (угон), с целью совершить поездку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 и находившийся в пользовании у ФИО6, действуя умышленно, осознавая, что он не имеет разрешения владельца автомобиля, на управление указанным автомобилем, игнорируя данное обстоятельство, Чекмарев В.Н., примерно в 09 часов 30 минут 21 октября 2022 года, высадил из автомобиля ФИО6 на тротуар возле подъезда № <адрес>. После этого Чекмарев В.Н., вернувшись к данному автомобилю, который был припаркован в 4 метрах от подъезда № и в <адрес> от подъезда № <адрес>, сел на водительское место и ключом, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля. Начав движение и управляя указанным автомобилем, Чекмарев В.Н. выехал со двора <адрес>. Проезжая <адрес> <адрес> примерно в 12 часов 00 минут 21 октября 2022 года, у <адрес> Чекмарев В.Н. не справился с управлением и совершил столкновение с тремя автомобилями, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие По прибытию сотрудников дорожно-постовой службы ОБ ГИБДД ДПС УМВД России по Рязанской области Чекмарев В.Н. был отстранен от управления указанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Чекмарев В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шамов Р.В. поддержал ходатайство подсудимого Чекмарева В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Чекмарева В.Н.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Чекмарева В.Н.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый Чекмарев В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор в отношении Чекмарева В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чекмарев В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

     По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый Чекмарев В.Н. на учёте не состоит.

По сведениям диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» подсудимый Чекмарев В.Н. на учёте также не состоит.

     С учетом указанных обстоятельств суд признает Чекмарева В.Н. вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Чекмареву В.Н. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на всем протяжении следствия давал правдивые показания, добровольно участвовал в проведении проверки показания на месте.

Вместе с тем, суд не усматривает наличие в действиях Чекмарева В.Н. явки с повинной (л.д.111) поскольку на момент явки Чекмарева В.Н. в правоохранительные органы и дачи и сообщении о совершенном им преступлении, органам предварительного расследования было достоверно известно о том, кто совершил преступление в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, что следует из заявления ФИО6, свидетеля по делу, в чьем пользовании находился автомобиль, поступившего в ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани 25.10.2022 года, а так же из показаний свидетеля ФИО5, очевидца совершения Чекмаревым В.Н. преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, публичные извинения в адрес потерпевшей в зале суда, которые ею приняты.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Чекмарев В.Н., будучи судимым за совершение особо тяжких преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести.

При оценке личности подсудимого суд принимает внимание, что он положительно характеризуется по месту жительства.

Кроме того, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств преступления следует, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Чекмарев В.Н. себя ввел, и его желание продолжить употребление алкоголя, который он намеревался приобрести, в связи с чем и совершил угон автомобиля, повлияло на совершение им данного преступления.

Правовых оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным в отношении    Чекмарева В.Н. применить условия ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом к подсудимому, в отношении которого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не применяет правило ч.3 ст.68 УК РФ, при котором может быть назначено наказание менее одной третьей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

     В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного Чекмарева В.Н. исполнение дополнительных обязанностей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 303, 304, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чекмарева Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (Три) года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3( Три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Чекмарева В.Н. в течение всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной данным органом периодичностью.

     Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу :

    -автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и ключ с брелоком охранной сигнализации, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – считать ей возвращёнными;

    -6 дактилоскопических пленок, картонную коробку с 4-мя пластиковыми бутылками и 4-мя стеклянными бутылками, 3 дактилоскопические карты, переданными для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани, хранить в камере хранения до разрешения уголовного дела №.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Осужденный    вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            подпись                                                 Свирина С.Ю.