Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2023 ~ М-1544/2023 от 26.09.2023

Дело №

УИД №RS0№-71

Поступило в суд 26.09.2023года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к наследственному имуществу умершего ФИО3, ФИО5, ФИО2 взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» (далее также –ФИО1 «Сибирский кредит») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО6 указала в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Сибирский кредит» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа № №, по которому ФИО1 «Сибирский кредит» передал заемщикам денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 60 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 46 % годовых. Факт передачи денег подтвержден договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6 договора займа ФИО3, ФИО4 обязались возвратить ФИО1 «Сибирский кредит» сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору займа заемщиком прекратилось. Согласно данных ФИО1 «Сибирский кредит» ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с исполнением обязательств по договору займа ФИО1 «Сибирский кредит» обратился в суд о взыскании задолженности по договору займа с заемщика ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тогучинского судебного района <адрес>вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика ФИО4 в пользу ФИО1 «Сибирский кредит» задолженности по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 994,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 149,91 руб..

Истец информацией о круге наследников ФИО3, принявших наследство, не располагает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 54 732,29 руб..

Просит взыскать с ФИО5 и ФИО2 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 732,29 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 53 739,00 руб., компенсация (проценты) за пользование займом в размере 993,29 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 1 841,97 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ФИО1 «Сибирский кредит», на исковых требованиях настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суд в известность не поставили.

Третье лицо ФИО4 привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, указанного в её заявлении, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьего лица, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Сибирский кредит» и ФИО3, ФИО4, имеющим солидарные права, был заключен договор№ № (л.д. 13-15). В соответствии с указанным договором ФИО3был предоставлен займ в размере 60 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 46% годовых.

В соответствии с п. 1.6 указанного договора займа ФИО3, ФИО4 обязались возвратить ФИО1 «Сибирский кредит» сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора займа.

Сумма была выданаФИО3на основании расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). ФИО3 и ФИО4, имеющие солидарные права, обязались возвратить полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копей наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом ФИО7, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору залога не производятся.

Согласно определению мирового судьи 2 судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69994 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1149,91 руб., (л.д. 8).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заПоповыми В.П.права собственности на транспортные средства не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 52,5 кв.м.

Из вышеуказанного ответа нотариуса Тогучинского нотариального округа ФИО7 следует, что после смерти ФИО3 за принятием наследства, обратились его сыновья ФИО5 и ФИО2.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Согласно статей 1152, 1153 и 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что наследство после смерти заемщика ФИО3 принято его детьми ФИО5 и ФИО2.

Поэтому в силу статьи 819 ГК РФ и статьи 1175 ГК РФ у ФИО5 и ФИО2, как наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, возникло обязательство вернуть кредитору указанную сумму, поскольку стоимость принятого по наследству имущества превышает долг наследодателя.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 «Сибирский кредит» с ответчиков ФИО5 и ФИО2 подлежит солидарному взысканию образовавшаяся задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 732 рубля 29 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросам распределения судебных расходов с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к наследственному имуществу умершего ФИО3, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 ФИО1 «Сибирский кредит»задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54732 (пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 29 копеек, расходы по плате государственной пошлины в размере 1841 (одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 97 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер