Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 от 16.09.2022

УИД: 35RS0№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 07 октября 2022 года

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> ФИО5,

с участием помощника прокурора района ФИО3,

представителя КДН и ЗП ФИО4 (по доверенности),

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кичменгско-Городецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кичменгско-Городецкого муниципального района (далее также КДН и ЗП <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отец несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей за ненадлежащее исполнение обязанностей родителя по воспитанию, содержанию своей дочери в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выразившееся в следующем: отец злоупотребляет спиртными напитками, не заботится о здоровье, психическом состоянии дочери.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района на указанное постановление принесен протест, в котором прокурор просит его изменить: в описательно-мотивировочной части слова «22.06.2022г ФИО2 было назначено административное наказание по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей» заменить словами «(ФИО2 постановлением КДН и ЗП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения)», в остальной части постановление оставить без изменения.

В обоснование протеста приведено, что ссылка административного органа на факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, является незаконной, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу на дату совершения правонарушения (02-ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, в действиях ФИО2 имеется отягчающее ответственность обстоятельство-повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ по постановлению КДН и ЗП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора района ФИО3 в судебном заседании протест поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель КДН и ЗП Кичменгско-Городецкого муниципального района <адрес> ФИО4 в судебном заседании указала, что с протестом прокурора согласна.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с протестом, указав, что вину в совершении правонарушения признает, назначенный штраф оплачен.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается вина ФИО2 в ненадлежащем исполнении обязанностей родителя по воспитанию, содержанию своей дочери в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, который злоупотреблял спиртными напитками, в указанный период не заботился о здоровье, психическом состоянии дочери.

В соответствии сост.29.10 КоАП РФв постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Согласно ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО2 постановлением КДН и ЗП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 постановлением КДН и ЗП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения ФИО2 административного правонарушения, имевшего место в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, он не считался подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не вступило в законную силу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при назначенииФИО2наказания попостановлению№ от ДД.ММ.ГГГГ административный орган необоснованно признал в качестве отягчающего ответственность обстоятельства-повторноесовершение однородного административного правонарушения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в действиях ФИО2 имеется отягчающее ответственность обстоятельство, повторноесовершение однородного административного правонарушения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным опротестованноепостановлениепо делу об административном правонарушении подлежит изменению в указанной части, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясьп.2 ч.1 ст. 30.7КоАПРФ, суд

решил:

протест прокурора района удовлетворить.

Постановлениекомиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кичменгско-Городецкого муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опривлеченииФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить,исключивиз четвертого абзаца описательно-мотивировочной части постановления следующие слова «ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было назначено административное наказание по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей», заменив их словами «(ФИО2 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кичменгско-Городецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде предупреждения)».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья - ФИО5