Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1060/2023 ~ М-573/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1060/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-003215-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Хабаровск 12 апреля 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микелова А.С. к Синельникову О.А. о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Микелов А.С, обратился в суд с иском к Синельникову О.А. о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Микелов А.С. обнаружил, что документом № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства: Марка FAYMONVTLLE БЕЗ МОДЕЛИ, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси (рамы) №, цвет кузова (кабины) красный, тип транспортного средства полуприцепы прочие.

Согласно Банку данных исполнительных производств должником по исполнительному производству № от 05.09.2020 г. является Синельников О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительное производство возбуждено Новокубанским РОСП, судебный пристав-исполнитель Мурадова Ю.А.

Право собственности Микелова А.С. на транспортное среде подтверждается договором купли-продажи от 11 марта 2020 г., заключенного с Климович Г.Г.. Транспортное средство постановлено Микеловым А.С. на учет в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 03.06.2020 г.

Транспортное средство находится по адресу: <адрес>, находящимся у Микелова А.С. в аренде по договору с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Хабаровского муниципального района.

Согласно ПТС серия <адрес> от 30.11.2012 г. Климович Г.Г приобрел транспортное средство у Синельникова О.А. по договору купли-продажи от 31.10.2017 г.

Тем самым на дату возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и дату наложения запрета регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ; г. транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД за иным собственником, Синельников О.А. не являлся собственником транспортного средства порядка 3 лет и является им на дату настоящего заявления.

Пунктом 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третье части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. В соответствии с п. 42 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ запрет на распоряжение имуществом включает, в том числе, запрет на совершение в отношении него регистрационных действий.

На основании изложенного, истец Микелов А.С. просил снять запрет регистрационных действий на транспортное средство FAYMONVILLE БЕЗ МОДЕЛИ, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси (рамы) №, цвет кузова (кабины) красный, тип транспортного средства полуприцепы прочие на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Микелов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Микелова А.С. Фещук О.А. через канцелярию суда представила заявление об отказе от исковых требований, в котором указала, что по состоянию на 12.04.2023 г. согласно проверки транспортного средства на сайте ГИБДД и через интернет портал Госуслуги, выявлено, что информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством отсутствуют. Последствия принятия судом отказа от иска ей известны и понятны. Право Фещук О.А. на полный или частичный отказ от исковых требований выражено в доверенности от 03 февраля 2023 года, выданной сроком на три года.

Ответчик Синельников О.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины своей неявки не сообщил.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК России истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ).

Истец Микелов А.С. отказался от исковых требований, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца Фещук О.А. Право представителя истца Микелова А.С. Фещук О.А. на полный или частичный отказ от исковых требований выражено в доверенности от 03 февраля 2023 года, выданной сроком на три года.

Суд не усматривает, что отказ истца от исковых требований противоречит закону или нарушает права других лиц.

Истец при подаче заявления указывает, что последствия принятия судом отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Отказ от иска заявлен добровольно, в заявлении истец ссылается на то, что по состоянию на 12.04.2023 г. согласно проверки транспортного средства на сайте ГИБДД и через интернет портал Госуслуги, выявлено, что информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством отсутствуют, в связи с чем истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме и просит прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220 абз. 3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от исковых требований, сделанный истцом Микеловым А.С., принять.

Производство по гражданскому делу № 2-1060/2023 по исковому заявлению Микелова А.С. к Синельникову О.А. о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить Микелову А.С. уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в размере 210 рублей 00 копеек.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий