Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-23/2018 от 28.05.2018

Дело № 13-23/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2018 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., с участием:

должника Пешкова С.Г.,

взыскателя Ташкиновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла заявление Пешкова Сергея Григорьевича о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения,

установил:

Решением Юрлинского районного суда Пермского края от 30 октября 2017 года с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пешкова С.Г. пользу Ташкиновой В.Е. взыскано             89 957 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также судебные расходы в сумме 2 898,71 рублей. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 24 января 2018 года решение Юрлинского районного суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист находится на исполнении.

15 февраля 2018 года на основании исполнительного листа № 2-177/2017 в отношении должника Пешкова С.Г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю Плотниковой О.Ю. возбуждено исполнительное производство № 13888/18/59001-ИП.

Пешков С.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения на 46 месяцев с ежемесячным погашением по 2 000 рублей. В обоснование заявления указал, что в срок, представленный судебным приставом, не может выплатить сумму долга в полном объеме в связи с имущественным положением.

В судебном заседании должник Пешков С.Г. настаивает на заявлении по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что у него на иждивении находятся две несовершеннолетние дочери. Все имущество, находящееся в собственности крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежит государству, т.к. было приобретено на средства, предоставленные по гранту.

Взыскатель Ташкинова В.Е. с заявленным требованием не согласилась, просит в удовлетворении заявления отказать. Суду пояснила, что до настоящего времени выплаты по исполнительному листу от должника ей не поступали.

Представитель отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что 15 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам возбуждено исполнительное производство в отношении Пешкова С.Г. по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 30 октября 2017 года.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справке о семейном положении на иждивении Пешкова С.Г. находятся несовершеннолетние дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с копией налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2017 год доход Пешкова С.Г. за указанный период составил 46 224 рубля.

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество и копии акта описи и ареста имущества 16 мая 2018 года был произведен арест имущества, принадлежащего должнику - автомобиля ГАЗ 3302 грузового, стоимостью 300 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно ст.434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении           № 104-О от 18 апреля 2006 года, применение рассрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

По смыслу закона основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения могут являться представленные должником сведения, подтверждающие его тяжелое имущественное положение, препятствующее в дальнейшем осуществлению выплат, а также иные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

Учитывая, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, основания для её применения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебное решение, не установлено.

Как следует из материалов дела, Пешков С.Г. трудоспособен, является главой действующего крестьянского (фермерского) хозяйства, в котором имеется определенное имущество, каких-либо доказательств того, что неисполнение судебного акта было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, должником не представлено.

Более того, в обеспечение исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем 16 мая 2018 года наложен арест на принадлежащее должнику транспортное средство, последующая реализация которого позволит полностью исполнить решение суда.

Учитывая, что предоставление рассрочки исполнения решения суда без достаточных на то оснований существенно нарушает права и законные интересы взыскателя, суд приходит к выводу о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Пешкову Сергею Григорьевичу в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Юрлинского районного суда от 30 октября 2017 года по исполнительному производству № 13888/18/59001-ИП о взыскании в пользу Ташкиновой В.Е. 89 957 рублей в счет возмещения материального ущерба, судебных расходов в сумме 2 898,71 рублей отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                          Т.И. Труженикова