Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2016 ~ М-1872/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-2548/2016

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 г.                                                                                          г. Улан-Удэ

         Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию Улан-Удэ к Шимохину А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды,

установил:

          Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее по тексту – Комитет), обращаясь в суд с иском, просил взыскать с Шимохина А.А. задолженность по арендной плате за период с 29.08.2007 по 31.01.2016 в размере 72 115,24 руб., пени за указанный период в размере 21 348,07 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка № 536 от 29.08.2007; обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и передать его по акту приема-передачи в 14-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. Требования мотивированы тем, что на основании Решения от 29.08.2007 № 3-1434 между Комитетом (далее - Арендодатель) и Шимохиным А.А. (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 536 от 29.08.2007, согласно которому Арендодатель передал Арендатору земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии со ст. 614 ГК РФ в пункте 3.4 договора аренды установлена обязанность Арендатора своевременно вносить плату за пользование земельным участком. Арендатор указанные условия не соблюдает, в связи с чем у него имеется задолженность по арендной плате за период с 29.08.2007 по 31.01.2016 в размере 72 115,24 руб., а также пени в сумме 21 348,07 руб. Также, согласно ст. 619 ГК РФ и пункту 5.4 Договора аренды, в случае двукратного невнесения Арендатором арендной платы в установленный договором срок, договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя. Арендатору было направлено предупреждение о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако, до настоящего времени требование выполнено не было.

          Протокольным определением суда от 16.05.2016 к участию в деле в качестве 3-х лиц на стороне ответчика привлечены Коротков А.Г., Коротков Т.А.

В судебном заседании представитель истца Тулохонов О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 29.08.2007 по 13.08.2010 в размере 16 665,92 руб., пени за указанный период в размере 2 001, 20 руб.

Ответчик Шимохин А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя Короткова А.Г.

3-е лицо на стороне ответчика Коротков А.Г., являющийся также представителем ответчика Шимохина А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем просил в иске по данному основанию отказать. Дополнительно пояснил, что ответчик Шимохин А.А. по договору купли-продажи от 18.08.2010 приобрел в собственность спорный земельный участок. На основании договора дарения от 11.10.2012 земельный участок принадлежит третьим лицам.

3-е лицо на стороне ответчика Коротков Т.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями.

           Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

      Частью 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

     В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (ч. 2).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются налог недвижимость и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ,), размер которой определяется договором (ч. 4 ст. 22 ЗК РФ), является существенным условием договора (ч. 12 ст. 22 ЗК РФ) и определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.08.2007 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 536 на срок с 29.08.2007 по 28.07.2008 по адресу: г<данные изъяты>

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

      Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату с 29.08.2007, ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца. Размер арендного платежа составляет 573,75 руб. за год, в т.ч. ежемесячно 47,81 руб. (пункты 2.1, 2.2, 2.3 Договора).

    Уточняя исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 29.08.2007 по 13.08.2010 в размере 16 665, 92 руб., пени за период с 29.08.2007 по 13.08.2010 в сумме 2 001, 20 руб.

    Представителем ответчика Коротковым А.Г. в судебном заседании заявлено о применении сроков исковой давности.

    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указывал Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 24 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 29.08.2007 по 13.08.2010, исковое заявление подано в суд 05.04.2016, т.е. со значительным нарушением установленного законом срока для обращения в суд.

Оснований не согласиться с доводами представителя ответчика суд не усматривает, поскольку допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в материалы дела не представлено.

Представитель истца не сообщил суду об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, не просил о его восстановлении, не заявлял о наличии обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности.

          Кроме того, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Так, вступившим в законную силу 04.12.2009 решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.11.2009 за Шимохиным А.А. признано право собственности на жилой дом, общей площадью <адрес> Решением Комитета № З-2374 от 13.08.2010 Шимохину А.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью <адрес> 18.08.2010 между Комитетом и Шимохиным А.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка № 764. В последующем договором дарения жилого дома и земельного участка от 20.09.2012 гр. Шимохин А.А. подарил Короткову А.Г. и Короткову Т.А. в общую долевую собственность по ? доле каждому названный земельный участок. Право общей долевой собственности Коротковых А.Г. и Т.А. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.10.2012, в котором отсутствуют какие-либо сведения об ограничениях (обременении).

     При изложенных обстоятельствах, с учетом заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Шимохину А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Шимохину А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Доржиева С.Л.

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2016