Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5190/2023 ~ М-1975/2023 от 17.03.2023

Дело №2-5190/2023                                                 16 августа 2023 года

78RS0014-01-2023-002675-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в интересах ФИО2 к ООО «Даминанс-А» о защите прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

      Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Даминанс-А» о защите прав потребителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Даминанс-А» и ФИО2

        Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Об отложении слушания по делу не просил.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Даминанс-А» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснния истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

         В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

      В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39), с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

      Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 настоящей статьи).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

     Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

      Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступило заявление, зарегистрированное в Управлении №/Ж-2023 от ФИО2 о представлении его интересов в органах судебной власти, в целях защиты его нарушенных прав как потребителя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказании юридических услуг № /П.

     Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется своевременно оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), которые обязуются совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном настоящим договором.

    Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

     Как следует из п. 1.2. договора характер юридической услуги: правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции по иску к АО «БЖФ», подготовка документов, претензия к АО «БЖФ», исковое заявление в суд, консультация.

     Согласно п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1 настоящего договора (в независимости от способа достижения результата), составляет 67500 руб.

Свои обязательства в части оплаты истец исполнил надлежащим образом, в размере 67 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчиком свои обязательства исполнены в части, было составлено и подано исковое заявление к АО «БЖФ» в Московский районный суд, Санкт-Петербурга, согласно информации, размещенное открытом доступе в сети Интернет на сайте http://msk.spb.sudrf.ru/ делу присвоен №, вынесено решение об оставлении искового заявления без рассмотрении связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок.

ФИО2 направил ответчику посредством Почты России претензию расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных среде уплаченных по договору, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, в настоящее время ответ на претензию от ответчика не поступал, требование о возврате денежных средств не удовлетворены.

На основании ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Доказательств, что указанные в договоре услуги истцу были оказаны, подписание акта приема-сдачи оказанных услуг с указанием отсутствия претензий к качеству и объему работы материалы дела не содержат, в то время, как судом ответчику неоднократно направлялись запросы с требованием предоставить сведения о размере выполненных работ по договорам, ответчик не оспорил заявленные требования ни по праву, ни по размеру.

Суд, оценив предоставленные истцом по делу доказательства в совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ считает, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в полном объеме в соответствии с согласованными предметам договоров, а потому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца внесенной им суммы по договорам в полном объеме т.е. в размере 67500 руб. в соответствии со ст. ст. 28, 29 ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку услуги, за которые данная сумма была внесена ответчику, не выполнены, а доказательств обратного сторонами не предоставлено, а судом не добыто.

При этом, судом установлено, что несмотря на требования истца к ответчику о возврате указанной суммы в досудебном порядке выплачены денежные средства не были до настоящего времени, а потому подлежат взысканию в принудительном порядке с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном размере, ходатайств о снижении истребованной суммы либо о ее несоразмерности ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а в соответствие с п. 3 указанной статьи - за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в силу которой В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 40500 руб. (67500*20*3%).

Ответчик, не явившись в суд по неоднократным вызовам, уклонившись от доказывания по настоящему делу, не заявил перед судом о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении неустойки. При этом, суд не находит самостоятельных оснований для снижения неустойки, размер которой соответствует неисполненным обязательствам и периоду просрочки, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 64000 руб. (67500+20000+40500/2/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета ввиду освобождения истца от обязанности по ее уплате подлежит взысканию сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 3660 руб.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования -удовлетворить.

Взыскать с ООО «Даминанс-А» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №/П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67500 руб., неустойку в сумме 40500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в сумме 64000 руб.

    Взыскать с ООО «Даминанс-А» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 3660 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья-                                                                      Кротова М.С.