Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2023 ~ М-1668/2023 от 01.03.2023

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                26 апреля 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3924/2023 по иску Сильченко Д.Ю. к Ефимовой Е.Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сильченко Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Ефимовой Е.Ф. о взыскании пени за просрочку внесения оплаты ежемесячного платежа в размере 35250 рублей, пени за просрочку внесения оплаты ежедневных платежей в размере 155520 рублей, расходов по оплате за штрафстоянку в размере 6219 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5139,78 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, г.р.з. № с правом выкупа. Общая стоимость сделки заключенной между сторонами состоит из двух частей: стоимости автомобиля согласованной сторонами в сумме 486000 рублей, суммы ежедневных платежей за аренду автомобиля которая составляет 378000 рублей. Расчет за автомобиль, его использование и владение осуществляется в следующем порядке: ежемесячный платеж производится в день заключения договора в размере 13500 рублей, со дня заключения договора, до дня произведения полной оплаты за автомобиль; ежедневный платеж, в размере 350 рублей – арендная плата производится в день заключения договора и каждый следующий день, до дня произведения полной оплаты за автомобиль. За просрочку исполнения обязательств, предусмотрены пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы сделки, в случае расторжения договора по инициативе арендатора, им выплачивается компенсация в размере 200000 рублей с обязательным возвратом автомобиля по акту приема-передачи транспортного средства в течение 5 рабочих дней, после прохождения автомобилем техосмотра с результатом годности к эксплуатации. Истец неоднократно обращался к ответчику о необходимости погашения задолженности, однако требование о погашении возникшей задолженности не исполнено по настоящее время.

Истец Сильченко Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом

Ответчик Ефимова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительность причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дел рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, 2011 года выпуска, г.р.з. №. Автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором общей стоимости автомобиля и всех арендных платежей, и с момента осуществления им последнего плате арендной платы арендатору автомобиль переходит в собственность. Общая стоимость сделки заключенной между сторонами состоит из двух частей: стоимости автомобиля согласованной сторонами в сумме 486000 рублей, суммы ежедневных платежей за аренду автомобиля которая составляет 378000 рублей. Расчет за автомобиль, его использование и владение осуществляется в следующем порядке: ежемесячный платеж производится в день заключения договора в размере 13500 рублей, со дня заключения договора, до дня произведения полной оплаты за автомобиль; ежедневный платеж, в размере 350 рублей – арендная плата производится в день заключения договора и каждый следующий день, до дня произведения полной оплаты за автомобиль. За просрочку исполнения обязательств, предусмотрены пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы сделки, в случае расторжения договора по инициативе арендатора, им выплачивается компенсация в размере 200000 рублей с обязательным возвратом автомобиля по акту приема-передачи транспортного средства в течение 5 рабочих дней, после прохождения автомобилем техосмотра с результатом годности к эксплуатации /л.д.9-12/.

Сильченко Д.Ю. свои обязательства по договору исполнил, передал по акту приема-передачи транспортное средство /л.д.13/, однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, своевременно денежные средства в счет оплаты аренды не вносились, надлежащего содержания транспортного средства ответчиком не производилось.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору в адрес Ефимовой Е.Ф. направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и о расторжении договора, однако до настоящего времени требования не исполнены /л.д.14-17/.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по пени за просрочку внесения оплаты ежемесячного платежа составила в размере 35250 рублей, задолженность по пени за просрочку внесения оплаты ежедневных платежей составила в размере 155520 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания факт ненадлежащего исполнения Ефимовой Е.Ф. обязательств по договору аренды нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию задолженность по пени за просрочку внесения оплаты ежемесячного платежа в размере 35250 рублей, пени за просрочку внесения оплаты ежедневных платежей в размере 155520 рублей.

Между тем, суд находит, что к пени за просрочку внесения оплаты ежедневных платежей в размере 155520 рублей подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, а потому приходит к выводу о снижении пени за просрочку внесения оплаты ежедневных платежей в размере 155520 рублей до 35000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика Ефимовой Е.Ф. в пользу Сильченко Д.Ю. надлежит взыскать задолженность по договору аренды, в виде пени за просрочку внесения оплаты ежемесячного платежа в размере 35250 рублей, пени за просрочку внесения оплаты ежедневных платежей в размере 35000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль переданный по договору аренды, попал в ДТП в результате которого был эвакуирован на штрафстоянку, с связи с чем, истцом была оплачена сумма в размере 6219 рублей /л.д.21-22/, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика Ефимовой Е.Ф.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом с Ефимовой Е.Ф. в пользу Сильченко Д.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5139,78 рублей и почтовые расходы в размере 800 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сильченко Д.Ю. к Ефимовой Е.Ф. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Е.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Сильченко Д.Ю. (паспорт серии №) денежные средства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. в виде пени за просрочку внесения оплаты ежемесячного платежа в размере 35250 рублей, пени за просрочку внесения оплаты ежедневных платежей в размере 35000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5139,78 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья                                                                          О.А. Амбарникова